Ухвала суду № 15230600, 29.04.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про призначення і проведення судової експертизи

29.04.11 Справа № 14/264/06-18/122/10-22/5009/883/11

Суддя Ярешко О.В. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА ХОРТИЦЯ” (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 27)

до відповідача: Бердянської міської ради, (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І Бердянської ради, буд. 2)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство “Бердянський морський торговельний порт” (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, буд. 13/7)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство транспорту та звязку України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14)

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, буд. 21)

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Пушкіна, буд. 4).

за участю: прокуратури Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29А);

Головного Управління Держкомзему у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

про визнання права власності

Представники сторін, прокуратури, інших учасників:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність №13 від 22.03.2011р., ОСОБА_2., довіреність №12 від 22.03.2011р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи 1: ОСОБА_3., довіреність № 340/40-юр від 30.12.2010 р.

від третьої особи 2 : не зявився

від третьої особи 3: не зявився

від третьої особи 4: не зявився

від прокуратури: ОСОБА_4., посвідчення № 84 від 30.04.2010р.

від Головного Управління Держкомзему у Запорізькій області: ОСОБА_5., доручення №14 від 28.04.2011 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва зерновий перевантажувальний комплекс, що знаходиться у м. Бердянську Запорізької області по вул. Горького, до складу якого входять: двоповерхова будівля адміністративного корпусу, що позначена літерою “А”, ганок до будівлі адміністративного комплексу “А”, ганок до будівлі адміністративного комплексу “А”, ганок до будівлі адміністративного комплексу “А”, сходи до будівлі адміністративного комлексу “А”, будівля підстанції, що позначена літерою “Б”, будівля щитової, що позначена літерою “В”, навіс, що позначений літерою “Г”, силосні ємності №1, бункерний приямок під залізничні ваги з конвеєрними каналами №2, бункерний приямок під автомобільні ваги №3, приямок для перевантаження зерна №4, елеваторна башта №5. пісколовка№6, водозабірний колодязь №7, надбудівля над транспортом №8, колія №9.

Справа розглядалася господарськими судами неодноразово.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. скасовано постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 26.10.2010р. та рішення господарського суду Запорізької області від 29.06.2010р. по справі №14/264/06-18/122/10, справу передано на новий розгляд

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.02.2011р. справа прийнята до свого провадження суддею Ярешко О.В., справі присвоєний №14/264/06-18/122/10-22/5009/883/11, у сторін та третіх осіб були витребувані документи, необхідні для розгляду справи, слухання призначено на 23.03.2011р.

Ухвалою суду від 23.03.2011р. до участі у справі залучено третю особу 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, викликано в судове засідання для дачі пояснень Головне Управління Держкомзему у Запорізькій області. Розгляд справи було відкладено на 14.04.2011р.

Ухвалою від 14.04.2011р. продовжено строк вирішення спору до 10.05.2011р., розгляд справи відкладено на 29.04.2011р.

29.04.2011р. судом отримано лист Бердянської міської ради Запорізької області, яким відповідач просить розглянути справу за відсутності представника Бердянської міської ради згідно до закону.

Також, 29.04.2011р. судом отримано лист від третьої особи 3, яким вона просить розглянути справу у відсутність представника Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради на розсуд суду.

Представник позивача в судовому засіданні 29.04.2011р. підтримав позов в повному обсязі та пояснив, що ТОВ “НОВА ХОРТИЦЯ” на земельній ділянці площею 0.6532 га, яка знаходиться в м. Бердянську по вул. Горького, 6 побудований зерновий перевантажувальний комплекс. Усі роботи по будівництву здійснені за його кошти. Вказана земельна ділянка знаходиться на території Бердянського морського торговельного порту, зокрема це є причал №9. За словами позивача, органом, який уповноважений розпоряджатися вказаною земельною ділянкою є Бердянська міська рада, яка передала цю ділянку в оренду відповідачу на підставі договору оренди від 21.07.2008р. для розміщення та обслуговування зернового перевантажувального комплексу строком до 01.07.2057 р. Позивач вважає, що при будівництві ним було дотримано усіх архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм. У звязку з цим він звернувся до міського голови м. Бердянська для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкту, проте з боку Бердянської міської ради жодного реагування не відбулося. У звязку з цим вважає, що відповідач Бердянська міська рада порушує його законне право на власність.

Представник відповідача проти позову заперечив та пояснив, що листом Державної установи «Держгідрографія» від 21.04.2011р. № 1/3/833 та доданою до нього схемою підтверджено знаходження зернового терміналу ТОВ «НОВА ХОРТИЦЯ»у зоні дії навігаційного обладнання порту. Отже відповідно до вимог ст. 12 Кодексу торговельного мореплавства України будівництво зернового перевантажувального терміналу повинно було погоджуватись з Міністерством транспорту та звязку України. Таке погоджування позивачем не здійснювалось. Також, Державне підприємство “Бердянський морський торговельний порт” зазначив, що зерновий перевантажувальний термінал знаходиться на частині причалу № 9 та берегоукріпленні, які є державною власністю, перебувають на балансі третьої особи 1 та не підлягають приватизації. Щодо державної реєстрації права власності на причал № 9 та берегоукріплення, третя особа 1 зазначила, що в 2009р. Державне підприємство “Бердянський морський торговельний порт” звернулось до Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації для проведення технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно порту, в тому числі причали №№ 1-9 та берегоукріплення. Листом від 14.10.2009р. № 1284 Бердянське КПТІ відмовило третій особі 1 в проведенні технічної інвентаризації та реєстрації права власності на ричали посилаючись на неможливість виготовлення технічного паспорту на причали, які є спорудами. Також на думку Бердянського КПТІ причали розташовані за межами міста Бердянська споруджені на дні моря. В квітні 2011р. між третьою особою 1 та Бердянським КПТІ укладено договір на технічну інвентаризацію причалів у складі комплексу будівель та споруд за адресою м. Бердянськ, вул. Горького, 6. Як пояснила третя особа 1, технічну інвентаризацію причалів і берегоукріплень та реєстрацію права власності на причали №№ 1-9 та берегоукріплення за державою Україна ще не завершено.

Представник прокуратури проти позову заперечив. Підтримав позицію третьої особи 1, проте доказів на підтвердження того, хто є власником земельної ділянки площею 0.6532 га, яка знаходиться в м. Бердянську по вул. Горького, 6 на якій розташовано причал №9 та берегоукріплення, та відповідно спірний обєкт не надав. Також представник прокуратури не надав доказів того, хто мав право передавати в оренду вказану земельну ділянку позивачу; до якої категорії земель відноситься вказана земельна ділянка; хто є власником причалу №9 та берегоукріплення на яких розташовано спірний обєкт; хто мав законне право розпоряджатися (передавати в оренду) причалом №9 та берегоукріпленням для розміщення та обслуговування зернового перевантажувального комплексу.

У судовому засіданні 29.04.2011р. представник Головного Управління Держкомзему у Запорізькій області стосовно місця розташування обєкту ТОВ «НОВА ХОРТИЦЯ»пояснив наступне. В акті перевірки додержання вимог земельного законодавства на території ДП «Бердянський морський торговельний порт»від 14.09.2007 року, проведеної спеціалістами Управління з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області на виконання доручень Кабінету Міністрів України від 29.08.2007 № 35660/1/1-07 та Запорізької обласної державної адміністрації від 04.09.2007 № 6097/08-33 було зазначено, що на підставі рішення Бердянської міської ради від 28.05.92 № 7 Бердянському морському торговельному порту була надана у постійне користування земельна ділянка для розміщення та експлуатації основних і допоміжних обєктів порту площею 16,8157 га. Державний акт зареєстровано за № 527 03.10.1996. За зверненням Бердянського морського порту та матеріалів, що підтверджують межі відсипаних територій, рішенням Бердянської міської ради від 22.08.1996 було вилучено земельну ділянку площею 11,845 га на підставі ст. 25 Закону України «Про транспорт», якою зазначалося, що до земель морського транспорту, не належать території, насипані або намиті в акваторії за кошти портів. До вищезазначеного Державного акту було внесено зміни в землекористуванні. Фактично ж на вилученій території (11,845 га) були розташовані причали порту 1-9 та берегоукріплення. Разом з тим, Земельним кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2002, статтею 69 визначено, що до земель морського транспорту належать землі під морськими портами з набережними, майданчиками, причалами, вокзалами, будівлями, спорудами, устаткуванням, обєктами загально портового і комплексного обслуговування флоту. Статтею 74 Кодексу торговельного мореплавства визначено, що територією морського порту є відведені порту землі. До території порту також належать намиті, насипані або створені із застосуванням інших гідротехнічних технологій площі, створені за рахунок порту. В подальшому ДП «Бердянський морський торговельний порт», за погодженням з ФДМУ у Запорізькій області, 22.04.2002 було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 58/93/970 з ТОВ «НОВА ХОРТИЦЯ», строком до 31.12.2011 (додаткові угоди №1 та №2 від 22.04.2002 та від 19.12.2002 відповідно) з метою ведення господарської діяльності. В оренду було передано частину території причалу № 9, частина берегоукріплення, металевого навісу та підкранових колій з кабельним канатом, загальною площею 0,6318 га. Також, до додаткової угоди № 2 від 19.12.2002 додавалася узгоджена Бердянським морським торговельним портом та ТОВ «НОВА ХОРТИЦЯ»схема обґрунтування переданої в оренду площі майна (частини причалу № 9 та берегоукріплення) - 0,6318 га. Тобто, як стверджує представник Головного Управління Держкомзему у Запорізькій області, пізніше збудований обєкт ТОВ «НОВА ХОРТИЦЯ»фактично побудований не на земельній ділянці, а на орендованому майні (причалі та берегоукріпленні). Таким чином, ДП «Бердянський морський торговельний порт»мало право на оформлення на законних підставах, раніше вилучених земельних ділянок площею 11,845 га, під причальними спорудами та берегоукріпленням.

Щодо правової категорії земельної ділянки, на якій розташовано обєкт, представник Головного Управління Держкомзему у Запорізькій області пояснив наступне. Рішенням Бердянської міської ради від 29.11.2007 № 13 ДП «Бердянський морський торговельний порт»було надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 16,8157 га для розміщення та експлуатації основних та допоміжних обєктів (в тому числі, раніше вилученої території причалів та берегоукріплення). Рішенням Бердянської міської ради від 03.02.2009 № 12 затверджено технічну документацію із землеустрою по відновленню меж земельної ділянки та надано у постійне користування ДП «Бердянський морський торговельний порт» (вул. Горького, 13/7. Земельну ділянку, площею 16,7499 га, розташовану по вул. Горького, 13/7, для розміщення та експлуатації допоміжних обєктів. В зазначеній вище технічній документацій і повинні міститься відомості про присвоєний земельній ділянці площею 16,7499 га, кадастровий номер. Рішення Бердянської міської ради від 03.02.2009 №12 прийнято на підставі лита ДП «Бердянський морський торговельний порт»від 29.12.2008 №6845/31-01 та доручення Кабінету Міністрів України від 29.08.2007 №35660/1/1-07 щодо інвентаризації території морських торговельних портів у звязку з відновленням меж земельної ділянки. Тобто, згідно до статті 69 Земельного кодексу України данні землі відносяться до земель морського транспорту (землі під морськими портами з набережними, майданчиками, причалами, вокзалами, будівлями, спорудами, устаткуванням, обєктами загально портового і комплексного обслуговування флоту).

28.04.2011р. судом отримано клопотання позивача про проведення судової будівельно-технічної експертизи, в порядку ст. 22, 41 ГПК України, яке мотивовано наступним. У звязку з тим, що для зясування на чому саме розташовано спірний обєкт на земельній ділянці чи на гідротехнічних спорудах, чи є це штучно створена земельна ділянка у межах прибережної захисної смуги чи смуги відведення, чи здійснено забудову обєкту згідно проекту та у відповідності до будівельних та архітектурних та інших норм, чи є дане будівництво (вивіз техногенних грунтів, будівництво фундаментів, зернових ємкостей, адміністративної будівлі, та інших допоміжних будівель та споруд) новоствореним цілісним майновим комплексом чи поліпшенням орендованого майна необхідні спеціальні знання, виникає необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи. Зазначеним клопотанням, позивач просить проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити спеціалісту ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро»(м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 121) Лещенку Костянтину Ігоровичу, який має кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертиз обертів нерухомості, будівельних матеріалів та конструкцій. Також, зазначеним клопотанням ТОВ «НОВА ХОРТИЦЯ»просить витрати на оплату проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача.

Представник третьої особи 1 також звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, в якому зазначено, що для вирішення спору по справі № 14/264/06-18/122/10-22/5009/883/11 необхідно визначити правовий статус будівель та споруд, які розташовані в районі причалу № 9 та берегоукріпленні Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт». Для зясування правового статусу зазначених обєктів необхідно визначити їх фактичні склад, технічну будову та взаємне розташування, додержання вимог законодавства при спорудженні зернового перевантажувального комплексу. Як зазначила третя особа 1, розяснення цих питань потребує спеціальних знань. Таким чином, ДП «Бердянський морський торговельний порт»просить призначити судову технічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник прокуратури також підтримав клопотання позивача та третьої особи 1 щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні 29.04.2011р. представник третьої особи 1 підтримав клопотання про призначення експертизи, однак заперечив проти доручення її проведення спеціалісту ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро»Лещенку Костянтину Ігоровичу, у звязку із сумнівом щодо упередженості зазначеного спеціаліста.

Суд прийняв до уваги заперечення ДП «Бердянський морський торговельний порт»стосовно доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи, однак, оскільки представник третьої особи 1 не зміг підтвердити документально свої сумніви щодо упередженості експерта ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро»Лещенко Костянтина Ігоровича, суд не вбачає підстав для доручення проведення експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі вищезазначеного, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотань позивача та третьої особи 1 та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для повного, обєктивного та всебічного розгляду спору та усунення суперечностей, оскільки вирішення спірних питань потребує спеціальних знань.

Суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерту наступні питання:

1. Де розміщено спірний обєкт самочинного будівництва зерновий перевантажувальний комплекс, що знаходиться у м. Бердянську Запорізької області по вул. Горького, та до складу якого входять: двоповерхова будівля адміністративного корпусу, що позначена літерою “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, сходи до будівлі адміністративного корпусу “А”, будівля підстанції, що позначена літерою “Б”, будівля щитової, що позначена літерою “В”, навіс, що позначений літерою “Г”, силосні ємкості № 1, бункерний приямок під залізничні ваги з конвеєрними каналами № 2, бункерний приямок під автомобільні ваги № 3, приямок для перевантаження зерна № 4, елеваторна башта № 5, пісколовка № 6, водозабірний колодязь № 7, надбудівля над транспортером № 8, колія № 9, на земельній ділянці чи на гідротехнічних спорудах?

2. Які обєкти зернового перевантажувального комплексу, що знаходиться у м. Бердянську Запорізької області по вул. Горького, та до складу якого входять: двоповерхова будівля адміністративного корпусу, що позначена літерою “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, сходи до будівлі адміністративного корпусу “А”, будівля підстанції, що позначена літерою “Б”, будівля щитової, що позначена літерою “В”, навіс, що позначений літерою “Г”, силосні ємкості № 1, бункерний приямок під залізничні ваги з конвеєрними каналами № 2, бункерний приямок під автомобільні ваги № 3, приямок для перевантаження зерна № 4, елеваторна башта № 5, пісколовка № 6, водозабірний колодязь № 7, надбудівля над транспортером № 8, колія № 9 є обєктами нерухомого майна?

3. Чи є будівля зернового перевантажувального комплексу, що знаходиться у м. Бердянську Запорізької області по вул. Горького, та до складу якого входять: двоповерхова будівля адміністративного корпусу, що позначена літерою “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, сходи до будівлі адміністративного корпусу “А”, будівля підстанції, що позначена літерою “Б”, будівля щитової, що позначена літерою “В”, навіс, що позначений літерою “Г”, силосні ємкості № 1, бункерний приямок під залізничні ваги з конвеєрними каналами № 2, бункерний приямок під автомобільні ваги № 3, приямок для перевантаження зерна № 4, елеваторна башта № 5, пісколовка № 6, водозабірний колодязь № 7, надбудівля над транспортером № 8, колія № 9 новоствореним цілісним майновим комплексом чи поліпшенням орендованого майна?

4. Чи відповідає спірний обєкт самочинного будівництва зерновий перевантажувальний комплекс, що знаходиться у м. Бердянську Запорізької області по вул. Горького, та до складу якого входять: двоповерхова будівля адміністративного корпусу, що позначена літерою “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, сходи до будівлі адміністративного корпусу “А”, будівля підстанції, що позначена літерою “Б”, будівля щитової, що позначена літерою “В”, навіс, що позначений літерою “Г”, силосні ємкості № 1, бункерний приямок під залізничні ваги з конвеєрними каналами № 2, бункерний приямок під автомобільні ваги № 3, приямок для перевантаження зерна № 4, елеваторна башта № 5, пісколовка № 6, водозабірний колодязь № 7, надбудівля над транспортером № 8, колія № 9 діючим будівельно-архітектурним правилам та нормам?

5. Чи відповідає спірний обєкт самочинного будівництва зерновий перевантажувальний комплекс, що знаходиться у м. Бердянську Запорізької області по вул. Горького, та до складу якого входять: двоповерхова будівля адміністративного корпусу, що позначена літерою “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, сходи до будівлі адміністративного корпусу “А”, будівля підстанції, що позначена літерою “Б”, будівля щитової, що позначена літерою “В”, навіс, що позначений літерою “Г”, силосні ємкості № 1, бункерний приямок під залізничні ваги з конвеєрними каналами № 2, бункерний приямок під автомобільні ваги № 3, приямок для перевантаження зерна № 4, елеваторна башта № 5, пісколовка № 6, водозабірний колодязь № 7, надбудівля над транспортером № 8, колія № 9 вимогам проектної документації?

6. Чи відповідає спірний обєкт самочинного будівництва зерновий перевантажувальний комплекс, що знаходиться у м. Бердянську Запорізької області по вул. Горького, та до складу якого входять: двоповерхова будівля адміністративного корпусу, що позначена літерою “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, сходи до будівлі адміністративного корпусу “А”, будівля підстанції, що позначена літерою “Б”, будівля щитової, що позначена літерою “В”, навіс, що позначений літерою “Г”, силосні ємкості № 1, бункерний приямок під залізничні ваги з конвеєрними каналами № 2, бункерний приямок під автомобільні ваги № 3, приямок для перевантаження зерна № 4, елеваторна башта № 5, пісколовка № 6, водозабірний колодязь № 7, надбудівля над транспортером № 8, колія № 9 діючим санітарним нормам?

7. Чи відповідає спірний обєкт самочинного будівництва зерновий перевантажувальний комплекс, що знаходиться у м. Бердянську Запорізької області по вул. Горького, та до складу якого входять: двоповерхова будівля адміністративного корпусу, що позначена літерою “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, сходи до будівлі адміністративного корпусу “А”, будівля підстанції, що позначена літерою “Б”, будівля щитової, що позначена літерою “В”, навіс, що позначений літерою “Г”, силосні ємкості № 1, бункерний приямок під залізничні ваги з конвеєрними каналами № 2, бункерний приямок під автомобільні ваги № 3, приямок для перевантаження зерна № 4, елеваторна башта № 5, пісколовка № 6, водозабірний колодязь № 7, надбудівля над транспортером № 8, колія № 9 правилам протипожежної безпеки?

Проведення судової експертизи доручити експерту ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро»Лещенко Костянтину Ігоровичу, м. Запоріжжя, вул. Перемоги,буд. 121.

Попередити експерта про відповідальність, передбачену Законом України “Про судову експертизу”, ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

У звязку з призначенням експертизи, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі необхідно зупинити до отримання результатів судової експертизи.

Згідно зі ст. ст. 48, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покласти на ТОВ “НОВА ХОРТИЦЯ”.

Керуючись ст. ст. 41, 42, 48, 49, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ТОВ “Регіональне судовоекспертне бюро” Лещенко Костянтину Ігоровичу, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 121.

2. На вирішення експертизи поставити питання:

1) Де розміщено спірний обєкт самочинного будівництва зерновий перевантажувальний комплекс, що знаходиться у м. Бердянську Запорізької області по вул. Горького, та до складу якого входять: двоповерхова будівля адміністративного корпусу, що позначена літерою “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, сходи до будівлі адміністративного корпусу “А”, будівля підстанції, що позначена літерою “Б”, будівля щитової, що позначена літерою “В”, навіс, що позначений літерою “Г”, силосні ємкості № 1, бункерний приямок під залізничні ваги з конвеєрними каналами № 2, бункерний приямок під автомобільні ваги № 3, приямок для перевантаження зерна № 4, елеваторна башта № 5, пісколовка № 6, водозабірний колодязь № 7, надбудівля над транспортером № 8, колія № 9, на земельній ділянці чи на гідротехнічних спорудах?

2) Які обєкти зернового перевантажувального комплексу, що знаходиться у м. Бердянську Запорізької області по вул. Горького, та до складу якого входять: двоповерхова будівля адміністративного корпусу, що позначена літерою “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, сходи до будівлі адміністративного корпусу “А”, будівля підстанції, що позначена літерою “Б”, будівля щитової, що позначена літерою “В”, навіс, що позначений літерою “Г”, силосні ємкості № 1, бункерний приямок під залізничні ваги з конвеєрними каналами № 2, бункерний приямок під автомобільні ваги № 3, приямок для перевантаження зерна № 4, елеваторна башта № 5, пісколовка № 6, водозабірний колодязь № 7, надбудівля над транспортером № 8, колія № 9 є обєктами нерухомого майна?

3) Чи є будівля зернового перевантажувального комплексу, що знаходиться у м. Бердянську Запорізької області по вул. Горького, та до складу якого входять: двоповерхова будівля адміністративного корпусу, що позначена літерою “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, сходи до будівлі адміністративного корпусу “А”, будівля підстанції, що позначена літерою “Б”, будівля щитової, що позначена літерою “В”, навіс, що позначений літерою “Г”, силосні ємкості № 1, бункерний приямок під залізничні ваги з конвеєрними каналами № 2, бункерний приямок під автомобільні ваги № 3, приямок для перевантаження зерна № 4, елеваторна башта № 5, пісколовка № 6, водозабірний колодязь № 7, надбудівля над транспортером № 8, колія № 9 новоствореним цілісним майновим комплексом чи поліпшенням орендованого майна?

4) Чи відповідає спірний обєкт самочинного будівництва зерновий перевантажувальний комплекс, що знаходиться у м. Бердянську Запорізької області по вул. Горького, та до складу якого входять: двоповерхова будівля адміністративного корпусу, що позначена літерою “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, сходи до будівлі адміністративного корпусу “А”, будівля підстанції, що позначена літерою “Б”, будівля щитової, що позначена літерою “В”, навіс, що позначений літерою “Г”, силосні ємкості № 1, бункерний приямок під залізничні ваги з конвеєрними каналами № 2, бункерний приямок під автомобільні ваги № 3, приямок для перевантаження зерна № 4, елеваторна башта № 5, пісколовка № 6, водозабірний колодязь № 7, надбудівля над транспортером № 8, колія № 9 діючим будівельно-архітектурним правилам та нормам?

5) Чи відповідає спірний обєкт самочинного будівництва зерновий перевантажувальний комплекс, що знаходиться у м. Бердянську Запорізької області по вул. Горького, та до складу якого входять: двоповерхова будівля адміністративного корпусу, що позначена літерою “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, сходи до будівлі адміністративного корпусу “А”, будівля підстанції, що позначена літерою “Б”, будівля щитової, що позначена літерою “В”, навіс, що позначений літерою “Г”, силосні ємкості № 1, бункерний приямок під залізничні ваги з конвеєрними каналами № 2, бункерний приямок під автомобільні ваги № 3, приямок для перевантаження зерна № 4, елеваторна башта № 5, пісколовка № 6, водозабірний колодязь № 7, надбудівля над транспортером № 8, колія № 9 вимогам проектної документації?

6) Чи відповідає спірний обєкт самочинного будівництва зерновий перевантажувальний комплекс, що знаходиться у м. Бердянську Запорізької області по вул. Горького, та до складу якого входять: двоповерхова будівля адміністративного корпусу, що позначена літерою “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, сходи до будівлі адміністративного корпусу “А”, будівля підстанції, що позначена літерою “Б”, будівля щитової, що позначена літерою “В”, навіс, що позначений літерою “Г”, силосні ємкості № 1, бункерний приямок під залізничні ваги з конвеєрними каналами № 2, бункерний приямок під автомобільні ваги № 3, приямок для перевантаження зерна № 4, елеваторна башта № 5, пісколовка № 6, водозабірний колодязь № 7, надбудівля над транспортером № 8, колія № 9 діючим санітарним нормам?

7) Чи відповідає спірний обєкт самочинного будівництва зерновий перевантажувальний комплекс, що знаходиться у м. Бердянську Запорізької області по вул. Горького, та до складу якого входять: двоповерхова будівля адміністративного корпусу, що позначена літерою “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, сходи до будівлі адміністративного корпусу “А”, будівля підстанції, що позначена літерою “Б”, будівля щитової, що позначена літерою “В”, навіс, що позначений літерою “Г”, силосні ємкості № 1, бункерний приямок під залізничні ваги з конвеєрними каналами № 2, бункерний приямок під автомобільні ваги № 3, приямок для перевантаження зерна № 4, елеваторна башта № 5, пісколовка № 6, водозабірний колодязь № 7, надбудівля над транспортером № 8, колія № 9 правилам протипожежної безпеки?

3. Попередити експерта про відповідальність, передбачену Законом України “Про судову експертизу”, ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

4. Зобовязати сторін у справі надати судовому експерту проектну документацію стосовно спірного обєкту самочинного будівництва та усі необхідні документи для проведення експертизи, а також забезпечити вільний доступ до земельних ділянок та приміщень для проведення відповідних дій, необхідних для експертного дослідження.

5. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА ХОРТИЦЯ” (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 27, код ЄДРПОУ 30545888).

6. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю “НОВА ХОРТИЦЯ” (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 27, код ЄДРПОУ 30545888) сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання.

7. Зобовязати судового експерта після завершення проведення експертизи та складення висновку, висновок надіслати суду та сторонам у справі.

8. Ухвалу та копії матеріалів, які необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи надіслати судовому експерту.

9. Зупинити провадження у справі до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

Суддя О.В. Ярешко