Рішення № 15230521, 12.05.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.2011 Справа № 5008/304/2011

За позовом державного підприємства „Красилівський агрегатний завод”, м. Красилів Хмельницької області

ДО фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Угля Тячівського району

ПРО стягнення суми 7798,01грн. заборгованості по сплаті орендних платежів за договором оренди №1-10 від 25.02.2010р.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2. представник за довіреністю №18-1399 від 30.12.2010р.

від відповідача ОСОБА_1. - підприємець

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні суду 28.04.2011р. судом, за письмовою згодою сторін, у відповідності до вимог статті 77 ГПК України було оголошено перерву в судовому засіданні до 12.05.2011р. для надання сторонам можливості подати суду додаткові докази в обгрунтування своїх доводів та заперечень.

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Зокрема, вказує на безпідставне ухилення відповідача від належного йому обовязку по сплаті орендних платежів, а відтак, наявності підстав для задоволення позовних вимог шляхом їх примусового виконання.

Відповідач заперечує з приводу обґрунтованості заявлених позовних вимог в повному обсязі з підстав, наведених у поданому суду письмовому поясненні та вказує на те, що передане йому в оренду приміщення не було придатне до використання, оскільки в ньому протікав дах, однак, позивачем проігноровано вимоги відповідача про приведення його до належного стану. Заперечує підписання акту приймання-передачі орендованого майна, а відтак, вважає, що до використання приміщення не приступив. Разом з тим, орендну плату перестав сплачувати після відмови позивача підписати акт приймання-передачі та небажання відремонтувати відповідне орендоване майно.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та подані заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 12.05.2011 року по справі № 5008/304/2011

юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між державним підприємством «Красилівський агрегатний завод»та ФОП ОСОБА_1 (надалі-Відповідач) 25.02.2010 року було укладено договір оренди №1-10 (надалі-Договір). Даний договір 19.03.2010р. було погоджено Регіональним відділенням ФДМУ по Закарпатській області.

Відповідно до 1.1. Договору предметом вказаного Договору виступає частина основного цеху на першому поверсі двоповерхової будівлі виробничого корпусу №5 під літ. «Г»площею 197,4 кв. м., що розташована за адресою: Тячівський р-н., с. Угля, вул. Леніна, 100, що перебуває на балансі ДП «Красилівський агрегатний завод».

Згідно акту приймання-передачі орендованого майна від 25.02.2010р. (аркуш справи 14) позивачем передано, а відповідачем прийнято в оренду вищенаведене нерухоме майно.

Позивач зазначає, що відповідно до п. 3.6. Договору Орендар взяв на себе зобов'язання по перерахунку орендної плати до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 30% до 70% щомісяця, не пізніше 15 числа місяця наступного за звітнім. Однак, вимоги договору щодо своєчасного та повного розрахунку по орендній платі відповідач не виконав, оскільки допустив заборгованість по сплаті орендних платежів за період з липня 2010 року по грудень 2010р. в сумі 7089,01грн. за винятком здійснених платежів відповідно до платіжних доручень №5640 від 08.04.2010 року, №@2РЬ702561 від 07.06.2010 року, №@2РЬ702560 від 07.06.2010 року, всього на загальну суму 2397 грн. 11 коп.

Також зазначає, що умовами договору сторонами було погоджено (пункт 3.8 договору), що у разі якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за неї становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості, який складає суму 709грн.

З огляду на це, просить стягнути з відповідача суму 7798,01грн., в тому числі 7089,01грн. заборгованості по орендній платі та 709грн. штрафу.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України (надалі ГКУ) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 175 господарського кодексу України передбачає, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей,

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 12.05.2011 року по справі № 5008/304/2011

передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі ЦКУ) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь

другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, а також ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільні законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, законом.

Відповідно до статті 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. № 2269-ХІІ, з подальшими змінами та доповненнями та статті 286 Господарського кодексу України, орендна плата за користування обєктом оренди вноситься незалежно від наслідків господарської діяльності.

Позивач подав докази про порушення відповідачем умов договору оренди в частині своєчасності та повноти проведення платежів за оренду майна, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 та 24 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” відноситься до істотних. Дана обставина свідчить про недобросовісний та неповний обєм виконання відповідачем взятих на себе зобовязань за договором оренди майна, що належить до державної власності, що не забезпечує мети укладеного договору.

Позивачем доведено факт порушення відповідачем умов договору оренди в частині повного та своєчасного внесення орендної плати та відповідно норм вимог ст. 762 ЦК України, якою передбачено обовязок сплачувати орендарем орендодавцю орендну плату незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Так, за умовами договору оренди №1-10 від 25.02.2010р., а саме п.3.6, Орендар взяв на себе зобов'язання по перерахунку орендної плати до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 30% до 70% щомісяця, не пізніше 15 числа місяця наступного за звітнім. Однак, вимоги договору щодо своєчасного та повного розрахунку по орендній платі відповідач не виконав, оскільки допустив заборгованість по сплаті орендних платежів за період з липня 2010 року по грудень 2010р. в сумі 7089,01грн.

Заперечення відповідача про не підписання акту приймання-передачі орендованого майна та невикористання відповідного приміщення не можуть бути взяті судом до уваги з огляду на те, що матеріалами справи підтверджується підписання відповідного акту. Окрім того, сторонами за договором оренди в добровільному порядку 25.01.2011р. підписано також акт приймання-передачі, за яким орендар повернув орендодавцеві отримане в оренду приміщення, а відтак, припинення договірних правовідносин сторін за договором №1-10 від 25.02.2010р.

Разом з тим, згідно наданої позивачем суду ухвали Господарського суду Закарпатської області від 02.12.2010р. у справі №18/88 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1., с. Угля, Тячівський район за участю третьої особи без самостійних вимог на боці позивача Державне підприємство „Красилівський агрегатний завод”, м. Красилів, Хмельницької області про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати в сумі 764,07 грн., судом припинено провадження у справі у звязку з повною оплатою

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 12.05.2011 року по справі № 5008/304/2011

відповідачем боргу за договором оренди №1-10 від 25.02.2010р.

Відтак, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 7089,01грн. заборгованості по орендній платі підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлено про стягнення з відповідача суми 709грн. штрафу у відповідності і до вимог пункту 3.8 договору оренди, вимоги про стягненню якого задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Відповідно до вимог статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За аналізом даного положення вбачається, що підставою застосування штрафу може бути будь-яке порушення зобов'язання, за виключенням прострочення виконання грошового зобов'язання. В свою чергу, підставою застосування пені є лише прострочення виконання грошового зобовязання.

В даному випадку, підставою застосування штрафу позивачем вказується на порушення відповідачем виконання грошового зобов'язання в частині сплати орендних платежів, що з огляду на вищенаведене, суперечить суті норми статті 549 ЦК України.

Судові витрати позивача відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 91,84грн. витрат по сплаті державного мита та 214,81грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_1) на користь державного підприємства „Красилівський агрегатний завод”, м. Красилів, вул. Правдинська, 1 Хмельницької області (код ЄДРПОУ 14307831) суму 7089,01грн заборгованість по орендній платі, а також суму 91,84грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 214,81грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили за відповідною заявою позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя О.Ф. Ремецькі