Рішення № 15230510, 29.04.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.04.2011 Справа № 5008/210/2011

Розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сілта-Колор", м. Дніпропетровськ

До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Дубриничі Перечинськиого району

про стягнення 6877,50грн., в т. ч. 5100,05грн. боргу за відпущену продукцію з врахуванням індексу інфляції, 1680,38грн. неустойки та 97,07грн. річних

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

Від позивача не з"явився

Від відповідача не з"явився

Суть спору: стягнення 6877,50грн., в т. ч. 5100,05грн. боргу за відпущену згідно з договором поставки №0204ГЛ-0000001 від 02.04.2010р. продукцію з врахуванням індексу інфляції, 1680,38грн. неустойки та 97,07грн. річних

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Вважає, що вимоги підтверджені належними доказами, зокрема, договором поставки №0204ГЛ - 0000001 від 02.04.2010р., видатковими накладними та розрахунком заборгованості.

Відповідач не подав витребувані судом документи, в судове засідання на виклик суду не з”явився, тому справа вирішена за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУД ВСТАНОВИВ

На виконання укладеного між сторонами у спорі договору поставки №0204ГЛ -0000001 від 02.04.2010р. на підставі видаткових накладних №0604ГЛ - 001 від 06.04.2010р., № 2605ГЛ0004 від 26.05.2010р. позивачем було відпущено товарів на загальну суму 71945,08 грн.

Відповідно до умов розділу 4 покупець - відповідач по справі - здійснює розрахунки за товар протягом 60 календарних днів з моменту поставки товару. Однак, відповідач отримані товари оплатив частково, а саме: на суму 28000грн.(належним чином завірені копії виписок з банківського рахунку містяться в матеріалах справи), внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 43945,08 грн.

Враховуючи можливість покупця повернути товар продавцю у випадку відсутності попиту на останній(п. 4.4 Договору), відповідачем було повернуто товару на 39143,92 грн. (накладні № ПП-000089 від 20.09.2010р. на суму 17792,37грн., № ПП - 000090 від 20.09.2010р. на суму 2786,18грн., №ПП - 000126 від 01.11.2010р. на суму 103,24грн., № 000109 від 01.11.2010р. на суму 15937,75грн., № 000111 від 01.11.2010р. на суму 2524,38 грн.).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем склала 4801,08 грн., що станом на 30.12.2010р. підтверджено двостороннім актом звірки взаєморозрахунків.

Відповідно до розділу 6 Договору(п. 6.4) у випадку прострочення сплати боргу за поставлений товар більше ніж на 60 календарних днів, покупець сплачує неустойку в розмірі 35% від вартості неоплаченої частини поставленого товару. Таким чином, відповідачу нараховано 1680,38 грн. неустойки за прострочення платежу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано також три проценти річних у розмірі 97,07грн. та 298,95 грн. інфляційних.

Заслухавши представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України(ст. 526) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі на підставі ст. ст. 549, 551, 624 Цивільного кодексу України та ст. ст. 230-232 Господарського кодексу України.

Таким чином, з відповідача належить стягнути на користь позивача 5100,05грн. боргу за відпущену продукцію з врахуванням індексу інфляції, 97,07 грн. річних, а. також 1680,38 грн. неустойки.

Крім того, на відповідача належить віднести судові витрати у розмірі 338 грн., в т. ч. 102 грн. на сплату державного мита і 236 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 193, 230-232 Господарського кодексу України, ст. 526, 549, 551, 624, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сілта - Колор" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 1А, код 32999225) суму 6877,50грн. (шість тисяч вісімсот сімдесят сім гривень 50 коп.), в т. ч. 5100,05грн. боргу за відпущену продукцію з врахуванням індексу інфляції, 97,07 грн. річних та 1680,38 грн. неустойки та 338 грн. (триста тридцять вісім гривень) судових витрат, в т. ч. 102 грн. на сплату державного мита і 236 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Журавчак Л.С.