Рішення № 15230496, 13.05.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" травня 2011 р.Справа № 9/5007/12/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Алексєєва М.В.

При секретарі: Зоренко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1.,адвокат, представник за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2., представник за довіреністю;

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Бауком Україна" (м.Луцьк)

до Акціонерна компанія "Гюльсан інша ат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" в особі представництва в м.Житомирі.

про розірвання договору суборенди транспортного засобу та спеціальної техніки №30/7/09-БУ від 30.07.2009 та стягнення 28654406,08 грн.заборгованості.

У порядку ст.77 ГПК України у судовому засіданні 21.04.11. оголошувалась перерва до 10.05.11., а 10.05.11. до 13.05.11.

Позивач заявою від 04.04.11 р. збільшив позовні вимоги, відповідно до яких просить суд стягнути з відповідача на свою користь 33723747,96 грн.заборгованості.

21.04.11р. позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, де просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 23 379 811,86 грн за період оренди транспортних засобів з вересня 2009 року по травень 2010 року включно, з яких:

-основний борг - 19 928 465,83 грн.;

-пеню за несвоєчасну сплату - 361 547,75 грн.;

-виконання ремонтних робіт - 133 882,7 грн.;

-інфляційні - 2 274 873,46 грн.;

-три відсотки річних - 665 221,12 грн.;

-державне мито 25 500 грн.;

-доплата державного мита - 85,0 грн.;

-витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,0 грн.

З врахуванням вимог ст.22 ГПК України, суд приймає до розгляду заяву про зменшення позовних вимог.

Крім того, за клопотанням відповідача, ухвалою господарського суду від 25 березня 2011 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходятьcя на рахунках представництва відповідача. Дана ухвала відповідачем оскаржена до Рівенського апеляційного господарського суду.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, та в заяві про зменшення позовних вимог мотивуючи тим, що відповідач не виконав умови Договору суборенди №30/07/09-БУ від 30 липня 2009 року щодо повернення орендованого майна, а тому зобов'язаний сплатити орендну плату за час фактичного користування майном в сумі 23 379 811,86 грн.

Відповідач 04.04.11р. надав суду письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі, мотивуючи тим, що відповідач сплативши 4 909 118,17 грн. повністю розрахувався з позивачем, у відповідності до умов Договору №30/07/09-БУ.

Представник відповідача в засіданні суду свої заперечення проти пред'явленого позову викладені у письмовому відзиві підтримав.

За клопотанням сторін, з урахуванням особливостей розгляду справи, у відповідності ст.69 ГПК України, строк вирішення даного спору продовжено.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між "Товариством з обмеженою відповідальністю "Бауком Україна" (м.Луцьк) (далі позивач) і Акціонерною компанією "Гюльсан інша ат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" в особі представництва в м.Житомирі (далі відповідач) 30 липня 2009 року був укладений Договір №30/07/09-БУ суборенди транспортних засобів та спеціальної техніки.

Згідно з п.1.1 даного Договору передбачено, що Орендар передає,а Суборендар приймає в орендне користування за певну плату на певний строк транспортні засоби (спецтехніку):

Марка транспортного засобуДержавний номерний знакРік випускуНомер кузова (шасі)Оренда плата за 1 місяць, грн..,в т.ч.. ПДВ-20Оренда плата за 1 місяць, грн.., без ПДВ

VOLVO FMAC 3630 AK2007YV2JSG0GX7A64358381 309,0067 757,50

VOLVO FMAC 3084 AK2007YV2JSG0G57A64088281 309,0067 757,50

VOLVO FMAC 0042 AK2007YV2JSG0G57A63877581 309,0067 757,50

VOLVO FMAC 4974 AK2007YV2JSG0GX7A64345481 309,0067 757,50

VOLVO FMAC 3085 AK2007YV2JSG0GX7A64086281 309,0067 757,50

VOLVO FMAC 4982 AK2007YV2JSG0G97A64344581 309,0067 757,50

VOLVO FMAC 5175 AK2007YV2JSG0G77A64345881 309,0067 757,50

VOLVO FMAC 4951 AK2007YV2JSG0G2A64233281 309,0067 757,50

Віброкоток

JCB VM 132 D07325 AC2008JCB 1801830105 991,4088 326,17

Віброкоток

JCB VM 132

D04456 AC2007JCB VM132P71801209105 991,488 326,17 Екскаватор гусеничний JCB JS330LC05642 АС2008JCB JS33CT81240826152618.00127181.67 Екскаватор гусеничний

JСВ JS220LC02231 АС2007JCB JS22CV71203924100 673,8083 894,83

Екскаватор Гусеничний JCB JS220LC02232 АС2007JCB JS22CV71203924100 673,8083 894,83

Коток Bomag07350 АС2007101 150,284 291,83

Коток Bomag07351 АС2007101 150,284 291,83

Екскаватор JSB 3СХ02132 АС2008р№ 097446268 729,6057 274,67

Грейдер

/китай/07106 АС 140 515,00117 095,83 Фронтальний навантажувач Liebherr

55407143 АС2008р135 356,20112 796,83

Грейдер ДЗ-

222007р90 515,0075 429,17

Бульдозер

СД-1602264 АС2007р.88 412,0073 676,67

Бульдозер

СД-2302288 АС 117 776,8098 147,33 Асфальтоукладчик .

VogeleS19002001р.168 412,00140 343,33

Асфальтоук

адчик

BomagBF 691 С 200 515,00167 095,83 Автокран ЗИЛ-133 54 206,0045 171,67 Загальна кількість переданої в оренду техніки та спецтехніки становить 24 одиниці. П.3.1 Договору розмір орендної плати за 1 місяць узгоджується Сторонами додатково в Додатках. Так, сторонами підписано Додаток №1 від 30 липня 2009р. до Договору, в якому передбачено розмір орендної плати в місяць 2 483 158,40 грн. в т.ч.ПДВ-20%.

Відповідно до п.3.3 Договору орендна плата сплачується у безготівковому порядку, протягом 5 (п'яти) календарних днів згідно рахунку, виставленого Орендарем, але в будь-якому випадку не пізніше 10 числа поточного місяця. На виконання даного пункту, Суборендар здійснював розрахунки, як на підставі виставлених рахунків, так і на підставі даного Договору тобто добровільно, до 10 числа поточного місяця, що підтверджено банківськими виписками.

Розділом 6 передбачено, що договор діє протягом 1(одного) місяця, але, якщо за 3 (три) календарних дні до закінчення цього строку від Сторін не надійде ніяких письмових заперечень стосовно його розірвання то Договір автоматично рахується продовженим до 31.12.2009 року.

Згідно із заявою позивача, про зменшення позовних вимог, техніка та спецтехніка використовувалась Суборендарем з вересня 2009 року по травень 2010 року (т.3 а.с.2).

Крім того, відповідно до п.5.1.5 договору Суборендар зобов'язаний здійснювати поточний ремонт техніки та проводити заміну зношувальних її частин за власний рахунок, але на прохання Суборендаря, Орендарем було оплачено за Суборендаря роботи по проведенню поточних ремонтів техніки із придбанням і заміною зношувальних частини на суму 133 882,7 грн. що підтверджується видатковими накладними, актами здачі прийняття робіт, а також банківськими виписками доданими до матеріалів справи.

Позивачем виконано умови Договору суборенди за №30/07/09-БУ від 30 липня 2009 року, тобто, належним чином передав відповідачу в Суборенду 24 одиниці спеціалізованої техніки.

Відповідач у свою чергу, взяті на себе зобов'язання за Договором суборенди виконав частково, тобто сплатив позивачу вартість послуг лише за серпень-вересень 2009р. в сумі 4 909 118,17 грн. Залишок боргу станом на дату подачі заяви про уточнення позовних вимог складає 23 379 811,86 грн.

Позивач направив на адресу відповідача вимогу (претензію) №92 від 03 листопада 2010 року з проханням погасити існуючу заборгованість, яка ним залишена без реагування (т.-1а.с.20).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 ГК України).

Орендні відносини здійснюються на підставі Договору найму (оренди), що укладається між між сторонами де передбачається мета, вид майна, плата за користування майном, строк на який його укладено та правові наслідки невиконання оговорених умов.

Відповідно до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 ГК України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Діюче законодавство передбачає, що істотними умовами договору є умови про предмет договору , умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Укладаючи Договір №30/07/09-БУ сторони погодили всі істотні умови. Відповідно до пункту 6.1 Договору, договір вступив в силу з моменту передачі майна відповідачу оформленого актами прийому-передачі та діє на протязі 1 (одного) місяця. Відповідно до пункту 6.2 Договору термін оренди автоматично рахується продовжений до 31.12.2009 року, якщо за три календарні дні до закінчення терміну дії договору, зазначеного у п.6.1, не надійшло ніяких письмових заперечень від сторін про розірвання даного договору.

Таким чином, укладений договір є строковим із кінцевим строком його дії 31 грудня 2009 року.

Відповідно до ст.764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Як вбачається з матеріалів справи і пояснень представників сторін за період дії даного договору (одного місяця) заперечень, щодо розірвання договору не надходило, а тому, згідно до п 6.2 Договору термін оренди автоматично продовжився на окремі види техніки в кількості 15 одиниць зазначених в акті прийому-передачі від 01 серпня 2009 року до 01 грудня 2009 року та 9 одиниць до 31 грудня 2009 року.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, та його представник у засіданні суду, стверджує про те, що він користувався технікою лише на протязі серпня-вересня 2009 року. Дане ствердження спростовуєтся відсутністю доказів про наступне:

- що він повідомляв Позивача письмовим попередженням за один місяць про відмову від договору, як до закінчення місячного строку п.6.1 так і до закінчення строку п.6.2, який сплив 31.12.2009 року (ст.763 ЦК України);

- Відсутні Акти прийому-передачі повернення майна у вересні 2009 року;

- докази, щодо наявності заперечень від Позивача щодо користування майном Відповідачем (ст.764 ЦК України).

Підтвердженням того, що Відповідач використовував частину майна ( в кількості 15 одиниць) до 1 грудня 2009 року, та (9 одиниць) до закінчення терміну договору 31 грудня 2009 року є подорожні листи та змінні рапорти представництва (відповідача), а також посвідчення про відрядження водіїв позивача в розпорядження "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" з відповідною відміткою (підтвердженням) використаних відряджень.

Матеріалами справи підтверджено, що 1 грудня 2009 року між позивачем і відповідачем укладено новий Договір суборенди транспортних засобів та спеціальної техніки №92.12-БУ відповідно до якого Позивач зобов'язався передати, а відповідач прийняти в орендне користування транспортні засоби. Перелік майна, що передавався в оренду, зазначений в Акті приймання-передачі від 01 грудня 2009 року. Майно, що передавалось в оренду за двома вищезгаданими договорами є ідентичним.

Виконання зобов'язань згідно умов нового Договору №92.12.-БУ господарським судом не досліджується.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що сторони уклавши новий договір на передачу в кількості 15 одиниц нище перерахованої тахніки, та спецтехніки під умови іншого договору частково припинили 01 грудня 2009 року зобов'язання по договору №30/07/09-БУ -

Mapкa rpaнcnopтного зacoбyДержавний номерний знакРік випускуНомер кузова (шасі)Показник спідометроЗалишок пального

VOLVO FM№ AC 3084 AC2007YV2JSG0G57A640882 VOLVO FM№ AC 3085 AC2007YV2JSG0GX7A640862 VOLVO FM№ AC 0042 AC2007YV2JSG0G57A638775 VOLVO FM№ AC 5175 AK2007YV2JSG0G77A643458 VOLVO FM№ AC 3630 AK2007YV2JSG0GX7A643583 VOLVO FM№ AC 4951 AK2007YV2JSG0G2A642332 VOLVO FM№ AC 4982 AK2007YV2JSG0G97A643445 VOLVO FM№ AC 4974K2007YV2JSG0GX7A643454 BOMAG BF 691 C 073-86 AC2008№821837380296 Aвтогрейдер XG 31801 07106 AC2007Заводський серійний № 193 A № 69480037 Віброкоток JCB VM 132 D07325 AC2008JCB 1801830 Екскаватор гусеничний JCB JS330LC05647 АС2008JCB JS33CT81240826 Екскаватор гусеничний JCB JS220LC02231 АС2007JCB JS22CV71203924 Віброкоток JCB VM 132D04456 АС2007JCB VM132P71801209 Екскаватор колісний JCB 3CX SITEMASTER02132 AC20060974462 Як вбачається з матеріалів справи відповідач використовував 24 одиниці техніки, та спецтехніки з вересня 2009 року по 01 грудня 2009 року. Загальна вартість наданих послуг склала 9818236,34 грн. Відповідач розрахувався частково на суму 4909118,17 грн. Сума заборгованості за жовтень, та листопад 2009 року складає 4909118,17грн. Крім того, в грудні місяці було продовжено використання залишкових 9 одиниць техніки за договором 30/07/09-БУ, це - Екскаватор Гусеничний JCB JS220LC; Коток Bomag; Коток Bomag; Фронтальний навантажувач Liebherr 554; Грейдер ДЗ-22; Бульдозер СД-16; Бульдозер СД-23; Асфальтоукладчик Vogele; Автокран ЗИЛ-133. Сума оренди залишкових 9 одиниць техніки за грудень 2009 року складає 1468085,60 грн. Позивачем понесено затрати на поточний ремонт техніки і спецтехніки: -в жовтні 2009 р.-47840,00 грн.; -в листопаді 2009 р.7840,00 грн.; -в грудені 2009 року-46129,51 грн.; Загальний борг ремонтних робіт в сумі 101809,51 грн. підтверджено матеріалами справи. Таким чином загальна заборгованість Суборенди відповідача склала у жовтні (за 24 одиниці техніки та спецтехніки) - 2 454 559,09 грн. + 2 454 559,09 грн. у листопаді + 1 468 085,60 грн. у грудні (за 9 одиниць) + 101 809 грн. (ремонтні роботи), а всього = 6 479 012,77 грн. Крім суми основного боргу та боргу по виконанню ремонтних робіт позивач просить стягнути з відповідача 2274873,46грн інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 655221,12грн та пені за несвоєчасну оплату 361547,75грн. Згідно п.7.5 договору передбачено, у випадку несвоєчасного внесення орендної плати (п.3.3) Суборендар сплачує пеню в розмірі 0,01% від суми простроченого платежу за кожний день затримки. Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідачу нарахована пеня, яка згідно розрахунку другого позивача (3т. а.с. 17-32) за період з 11.10.2009р. по 11.04.2010р. складає 361 547,75грн. Проте, відповідно до ч.2 ст.258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.5 ст.216 ЦК України). Як вже зазначалось, згідно з умовами вищезазначеного договору, відповідач зобов'язаний провести розрахунок у безготівковому порядку, протягом 5(п'яти) календарних днів згідно рахунку, виставленого Орендарем, але в будь-якому випадку не пізніше 10 числа поточного місяця. На виконання даного пункту, Суборендар здійснював розрахунки, як на підставі виставлених рахунків, так і на підставі даного Договору тобто добровільно, до 10 числа поточного місяця, що підтверджено банківськими виписками. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до суду 18.02.2011р., що підтверджується відміткою діловодної служби господарського суду на позовній заяві. Враховуючи викладене, суд самостійно нараховує суму пені за період з 18.02.2010р. по 11.05.2010р, 11.06.2010року, 11.07.2010року по кожному боргу окремо: на борг за жовтень місяць за період з 18.02.2010р. по 11.05.2010р. (2 454,559,08 (сума боргу) х 0,01% : 365 (кількість днів у 2010 році) х 82 (кількість прострочених днів) =110,29грн.; на борг за листопад місяць за період з 18.02.2010р. по 11.06.2010р. (2 454,559,08 х 0,01% : 365 х113 = 151,98грн.; на борг за грудень місяць за період з 18.02.2010р. по 11.07.2010р.(1 468,085,60 х 0,01%: 365 х 143 = 115,03грн; Таким чином, загальна сума пені за період з 18.02.2010р. по 11.07.2010р. складає 377,30грн. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на день розгляду справи, утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 19 928 465,83грн. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку позивача (3т.а.с. 33-37) за період з 11.11.2009р. по 01.04.2011р. 3% річних становить 6 552 21,12грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач невірно здійснив розрахунок суми 3% річних не врахувавши при цьому, що строк для виконання зобов'язання у відповідача сплив 14.09.2008р., про що зазначалось вище.

Враховуючи викладене, суд самостійно нараховує суму 3% річних.

- на борг за жовтень період з 11.11.2009р. по 01.04.2011р. (2 454 559,08 (сума боргу) х 3% х 506 (кількість прострочених днів) : 365 (кількість днів у 2009-2011 році) =102082.76грн.;

- на борг за листопад період з 11.12.2009р. по 01.04.2011р. (2 454 559,08 х 3% х 476 : 365) = 96030.42грн.

-на борг за грудень період з 11.01.2010р. по 01.04.2011р. (1468085,60 х 3% х 445 : 365) = 53695.73 грн.;

За таких умов, сума 3% річних складатиме 251,808,91грн.

Згідно розрахунку позивача (3т.а.с.38-44) сума інфляційних нарахувань становить 2 274 873,46 грн.

Слід зазначити, що нарахування інфляційних є виключним правом кредитора і здійснюється за весь час прострочення, за умови встановленого факту наявності прострочення виконання грошового зобов'язання.

При цьому, слід мати на увазі, що індекс інфляції має нараховуватися в наступному місяці за місяцем, в якому мав бути здійснений платіж.

Крім того, відповідно до рекомендації Верховного суду України №62-97 від 03.04.1997р. відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, у випадках, коли відшкодуванню підлягає сума, яка складається із внесків, зроблених в різні періоди, кожний внесок збільшується на величину індексу відповідного періоду.

При застосуванні індексу інфляції належить мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць.

Отже, інфляційні нарахування повинні нараховуватись за період з грудня 2009р. по березень 2011р. (включно).

Таким чином, суд самостійно здійснює розрахунок інфляційних нарахувань в період з грудня 2009р.-березень 2011р. (включно):

-на борг за жовтень (2454559,08 (сума боргу) х 113,7% (середній індекс інфляції за грудень 2009р.- березень 2011р.) / 100% - 2454559,85 (сума боргу) = 336 274,594грн.;

- на борг за листопад (2454559,08 х 112,7% ( середній індекс інфляції з січня 2010р. по березень 2011р.) / 100% - 2454559,85) = 312586,125грн.;

- на борг за грудень (1468085,60) х 110,7% ( середній індекс інфляції з лютого 2010р. по березень 2011р.) /100% -1468085,60 = 157085,159грн.

За таких умов, сума інфляційних нарахувань становить 805945,87грн.

Відповідач доказів сплати суми заборгованості суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 7 537 145,36грн., з яких: 6377203,77грн. заборгованості, 101809,51 виконання ремонтних робіт, 377,30 грн. пені, 251808,91грн. 3% річних, 805945,87грн. інфляційних нарахувань. В частині стягнення 361170,45грн. пені, 403412,21грн. 3% річних , 1468,927,59 інфляційних нарахувань в позові необхідно відмовити.

В частині стягнення 13 551 262,06грн. боргу по орендній платі та 32 073,19грн по виконанню ремонтних робіт відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно обґрунтовано заявленим позовним вимогам.

На підставі ст.ст. 525, 526, 546, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст.193 ГК України, керуючись ст.ст.49,82,84,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерної компанії "Гюльсан інша ат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" в особі представництва, 10001,м.Житомир, м-н Згоди, 6 оф.5 ідентифікаційний код 26607343

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бауком Україна", 43001, м.Луцьк, вул.Чернишевського, 5, ідентифікаційний код 36064184:

- 6377203,77 грн. основного боргу;

- 101809,51 виконання ремонтних робіт,

- 805945,87грн. інфляційних нарахувань;

- 251808,91грн. 3% річних;

- 377,30 грн пені;

- 8220,64 грн. витрат по сплаті державного мита

- 76,08 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 13 551,262,06грн. боргу по орендній платі, 32073,19грн виконання ремонтних робіт, 361170,45грн. пені, 403412,21грн, 3% річних,1 469,927,58грн інфляційних нарахувань в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяАлексєєв М.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.з повід.про вручення)