Ухвала суду № 15230350, 16.05.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2011 р. № 3/8(02-2а)/2011/5003

Суддя господарського суду Колбасов Ф.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом:Приватного підприємства "Сервісбуд", код ЄДРПОУ 30362428 (вул. Пархоменка 2А, м. Вінниця, 21000)

до: МТ БОВ "Будівельник", код ЄДРПОУ 03582882 (вул. Леніна, 93, м. Немирів, Вінницька область, 22800)

про стягнення 6 258,40 грн.

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство "Сервісбуд" звернулося в господарський суд Вінницької області із позовом про стягнення з МТ БОВ "Будівельник" грошових коштів за відпущений цемент в сумі 6258,40 грн., 3% річних та інфляційних втрат за час прострочення боргу з 1 листопада 2009р. по 30 квітня 2011р. в сумі 1260,10 грн. та судових витрат.

Розглянувши дану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додається документ про сплату державного мита в установленому порядку та розмірі.

Позовна заява Приватного підприємства "Сервісбуд" містить вимоги майнового характеру. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, державне мито з майнових заяв до господарського суду має сплачуватися в розмірі 1% від суми позову, але не менше 6-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500, тобто не менше 102 грн. і не більше 25500 грн.

Згідно ст. 55 ГПК України ціна позову у позовах про стягнення грошей визначається стягуваною сумою. Тобто з позовних вимог про стягнення 6258,40 грн. основного боргу та 1260,10 грн. 3% річних та інфляційних втрат ціна позову складає 7518,50 грн.

Як доказ сплати державного мита позивачем надано платіжне доручення № 2524 від 10.05.2011 року про сплату державного мита в розмірі 63 грн., тоді як з даного позову розмір державного мита має складати 102 грн.

Таким чином, позивачем порушено розмір сплати державного мита, а саме не доплачено 39 грн.

Крім того, відповідно до п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні державного мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

За таких обставин позовна заява, з доданими до неї документами підлягає поверненню на підставі п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Однак, при повторному зверненні до суду необхідно мати на увазі, що відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду. Проте позивачем подані копії документів які не засвідчені належним чином, крім того розрахунок 3% річних та інфляційних втрат взагалі не засвідчений. Згідно ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлення документів" належним чином засвідченою копією документа є така, яка має відмітку про засвідчення копії документа, що складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, скріплених печаткою підприємства, організації

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н від 11.05.11 на 2 аркушах разом з матеріалами на 11 аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 63 грн., перераховане за платіжним дорученням № 2524 від 10.05.2011 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховане за платіжним дорученням № 2525 від 10.05.2011 р. , підлягають поверненню.

4. Копію позовної заяви та платіжного доручення № 2524 від 10.05.2011р. долучити до примірника ухвали яка залишається в суді.

5. Ухвалу з підписом судді та скріплену гербовою печаткою суду надіслати позивачу, копію ухвали відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Пархоменка 2А, м. Вінниця, 21000)

3 - відповідачу (вул. Леніна, 93, м. Немирів, Немирівський район, Вінницька область, 22800)