Постанова № 15227795, 11.05.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2011 року Справа № 5005/850/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського П.П. (доповідач)

суддів: Швеця В.В., Логвиненка А.О.

при секретарі судового засідання: Литвин А.П.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 10.01.11, представник;

представники відповідача - 1,2 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Пресмаш”, м. Івано - Франківськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.11р. у справі №5005/850/2011

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до відповідачів:

1- Відкритого акціонерного товариства “Пресмаш”, м. Івано Франківськ

2- Товариства з обмеженою відповідальністю “Скайран”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 264 000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2011року по справі №5005/850/2011 (суддя Коваль Л.А.) призначено у справі судову експертизу та зупинено провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач-1 Відкрите акціонерне товариство “Пресмаш” подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2011року у справі №5005/850/2011 скасувати та винести рішення про задоволення клопотання відповідача-1 про призначення судово-техічної експертизи.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд необґрунтовано прийняв рішення про розгляд справи без участі відповідача-1, оскільки не вжив заходів щодо забезпечення ВАТ “Пресмаш” процесуальних прав, чим допустив порушення норм процесуального права. Вважає, що суд необґрунтовано відмовив в проведенні експертизи саме в Українському науково дослідному інституту прогнозування та випробування техніки технологій для сільськогосподарського виробництва ім. Леоніда Погорілого.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.11р. прийнято апеляційну скаргу до розгляду, слухання справи призначено у судовому засіданні на 11.05.2011р. на 11 год. 45 хв.

Розпорядженням в.о. секретаря судової палати Дніпропетровського апеляційного господарського суду Євстигнеєва О.С. від 11.05.11р. справу передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Павловського П.П.- доповідача, суддів: Швеця В.В., Логвиненка А.О.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник останнього просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, з підстав законності та обґрунтованості оскарженої ухвали.

Відповідачі-1,2 в судове засідання не зявились, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Враховуючи те, що долучені до матеріалів справи докази дозволяють визначитись відносно законності оскарженої ухвали, судова колегія дійшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутності сторін.

В судовому засіданні колегією суддів оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу, проведення якої має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Про призначення судової експертизи виноситься ухвала.

Колегія суддів зазначає, що ухвала суду першої інстанції в частині призначення судової експертизи не оскаржується з огляду на вимоги ст. 106 ГПК України.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надіслання господарським судом матеріалів справи до слідчих органів.

Як вбачається з матеріалів справи, місцевий господарський суд ухвалою від 14.03.2011 року призначив судову експертизу та зупинив провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України. Призначаючи судову експертизу, суд в ухвалі від 14.03.2011 року поставив перед експертом питання, що стосуються спеціальних знань.

Таким чином, зупинення провадження у даній справі в звязку з призначенням експертизи, здійснене господарським судом в межах власних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, ухвала у справі відповідає нормам процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для її скасування немає.

З огляду на встановлені судом першої та апеляційної інстанцій обставини, дослідження наявних матеріалів справи та аналіз норм чинного законодавства, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції винесено обґрунтовану ухвалу, підстави для її скасування, передбачені вимогами Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Керуючись ст. ст. 41, 80, 86, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Пресмаш”, м. Івано - Франківськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.11р. у справі №5005/850/2011 в частині зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2011р. у справі №5005/850/2011 в частині зупинення провадження у справі залишити без змін.

Апеляційне провадження по апеляційній сказі в частині призначення судової експертизи припинити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя П.П. Павловський

СуддяВ.В. Швець

СуддяА.О. Логвиненко

Постанова виготовлена в повному обсязі 11.05.11р.