Ухвала суду № 15227787, 12.05.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.05.2011 Справа № 5005/712/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського П.П. (доповідача)

суддів: Швеця В.В., Логвиненка А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського”, м. Дніпродзержинськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.11р. у справі № 5005/712/2011

за позовом Прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського”, м. Дніпродзержинськ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2011р. по справі № 5005/712/2011 (Первушин Ю.Ю.) позовні вимоги задоволено. Внесено зміни до п. 4.1 договору оренди земельної ділянки від 01.09.2005 р., зареєстрованого за №02652 від 15.09.2005р., укладеного між Дніпродзержинською міською радою та відкритого акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського”, виклавши його в наступній редакції: "п. 4.1 Річна орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України на підставі довідки про визначення грошової оцінки земельної ділянки, виконаної Дніпродзержинським міським управлінням земельних ресурсів, на рахунок місцевого бюджету".

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Згідно зі ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі; зокрема, позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області приймає участь у справі в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради.

Згідно ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скарну, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України подання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому частиною четвертою цієї статті визначено, що прокурор який бере участь у справі, несе обов’язки і користується правими сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Однак, до апеляційної скарги не було додано доказів її надсилання прокурору Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який відповідно до частини 4 ст. 29 ГПК України користується правами сторони у справі.

На підставі наведеного апеляційна скарга підлягає поверненню відкритому акціонерному товариству "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського" без розгляду.

Керуючись ст. 86, 95, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “ Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського”, м. Дніпродзержинськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.11р. у справі № 5005/712/2011 повернути заявнику без розгляду.

Додаток (на адресу відповідача): апеляційна скарга №01/В11-705 від 20.04.2011р. всього на 08 аркушах з доданими до неї матеріалами, у тому числі платіжне доручення №3935 від 01.04.2011р.

Головуючий суддя П.П. Павловський

Суддя В.В. Швець

Суддя А.О. Логвиненко