Рішення № 15227356, 05.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.11 Справа№ 5015/1298/11

За позовом : Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», м.Київ

до відповідача : Виконавчого комітету Стрийської міської ради, м.Стрий Львівської області

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», м.Стрий Львівської області

про визнання за позивачем права власності .

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар Стасів І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №57D/2011 від 07.02.2011 р);

від відповідача : не з»явився;

від третьої особи : ОСОБА_2 представник (довіреність №1212 від 04.05.2011 р).

Представникам позивача та третьої особи розяснено права та обовязки, передбачені ст. ст.20,22 ГПК України . Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).

Суть спору:

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», м.Київ, до Виконавчого комітету Стрийської міської ради, м.Стрий, третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», м.Стрий, про визнання за позивачем права власності на офісні нежитлові приміщення загальною площею 43,8 м.кв за адресою м.Стрий, вул.Замкова, 11/3.

Провадження у справі порушено ухвалою суду від 14.03.2011 р , судове засідання по розгляду справи призначено на 13.04.2011 р. Вимоги до сторін , третьої особи по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі. Ухвала про порушення провадження у справі отримана відповідачем і третьою особою 17.03.11 р , а позивачем -21.03.11р, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення рекомендованої поштової кореспонденції.

В судовому засіданні 13.04.2011 року від позивача взяв участь повноважний представник, який із врахуванням поданої 13.04.11 р заяви, просить визнати за Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна»( код ЄДРПОУ 20113829, місцезнаходження 01601, м.Київ, вул.Пилипа Орлика, 24/1) право власності на реконструйовані офісні нежитлові приміщення загальною площею 43,8 м.кв. за адресою м.Стрий , вул.Замкова,11/3. Однак, вимоги ухвали про порушення провадження у справі стосовно надання витребовуваних документів позивачем було виконано не у повному обсязі.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву та витребовуваних документів не подав.

Третя особа не забезпечила явку повноважного представника, пояснення на позов, матеріалів інвентарної справи по приміщеннях , які знаходяться за адресою : вул.Замкова,11/3 в м.Стрий Львівської області, суду не надано.

Відтак, зважаючи на зазначені обставини, суд вбачав за доцільне відкласти розгляд справи.

Ухвалою від 13.04.2011 року розгляд справи відкладався на 05.05.20121 року.

В судове засідання 05.05.2011 року явку повноважних представників забезпечили позивач та третя особа, якою подано пояснення по справі та надано для огляду матеріали інвентарної справи по приміщеннях, які знаходяться за адресою : вул..Замкова,11/3 в м.Стрий Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Із врахуванням заяви позивача від 13.04.2011 року, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами .

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, створивши, у відповідності до ч.3 ст.4-3 ГПК України сторонам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку , що вимога позивача про визнання за ним права власності на реконструйовані офісні приміщення загальною площею 43,8 кв.м. за адресою м.Стрий, вул.Замкова,11/3, підлягає до задоволення. При цьому господарський суд встановив наступні обставини та виходив із наступних мотивів.

У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Згідно із ст.321 ЦК України , право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст.108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

У разі перетворення до нової юридичної особи переходить усе майно, усі права та обов»язки попередньої юридичної особи.

У зв»язку із зміною організаційно-правової форми згідно із Законом України «Про акціонерні товариства»відбулась зміна найменування позивача із Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»( код ЄДРПОУ 20113829) на Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна»( код ЄДРПОУ 20113829).

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується Витягом Серія АЄ №066493, поданим до справи.

Позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»мотивовані тим, що він є власником квартири №3 в будинку №11 по вул.Замковій, в місті Стрию Львівської області. Зазначена квартира набута позивачем у власність - згідно договору купівлі-продажу від 13 травня 2005 року, посвідченого Навальковською М.М., приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округ і зареєстрованого в реєстрі за №1146. Будучи власником зазначеної квартири та отримавши відповідний дозвіл згідно із рішенням від 06.05.2006 р №147 Виконавчого комітету Стрийської міської ради на переведення житлового приміщення означеної квартири, в нежитлове, позивач реалізував своє право власника на зміну стану своєї квартири та її функціонального призначення, здійснивши реконструкцію з дотриманням будівельних та санітарних вимог, не порушуючи права та інтереси третіх осіб. Вважає, що у відповідності до положень ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»він набув право власності на зазначений об»єкт нерухомості в цілому та отримав право на проведення державної реєстрації права власності на зазначений об»єкт нерухомості.

Третя особа підтвердила, що 10.06.2005 року Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації проведено реєстрацію права власності на квартиру 3 по вул.Замкова,11 в м.Стрий згідно договору купівлі-продажу , посвідченого 13.05.2005р ОСОБА_3, приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1146. З матеріалів реєстраційної справи Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації вбачається, що оформлення права власності на зазначену квартиру за іншими особами не проводилось. Таким чином, з огляду на наведене, власником квартири №3 в будинку №11 по вул.Замковій, в місті Стрию Львівської області, в силу перетворення юридичної особи (зміною її організаційно-правової форми) є Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», позивач у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як встановлено, 06 травня 2006 року рішенням №147 Виконавчим комітетом Стрийської міської ради надано дозвіл ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» (найменування позивача до перетворення) на переведення житлового приміщення квартири №3 в будинку №11 по вул.Замковій у м.Стрий, загальною площею 43,1 кв.м., в нежитлове, дозволено проведення проектно-пошукових робіт по реконструкції зазначеної власної квартири під офісні приміщення з виконанням рекомендацій висновку інституту «НДІ Проектреконструкція», з влаштуванням окремого входу з вул.Замкової, опорядженням фасаду в двох рівнях, заміною покриття тротуару, встановлення світлової вивіски, дозволено проведення робіт по будівництву, реконструкції після виготовлення та узгодження проектної документації у встановленому порядку, реєстрації та отримання дозволу на виконання будівельних робіт в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю з наступним прийняттям в експлуатацію.

Можливість проведення реконструкції квартири позивача під офісне нежитлове приміщення підтверджено Актом комісії від 20 березня 2006 року обстеження квартири №3 по вул..Замковий,11 ВАТ «Страхова компанія «Універсальна», в складі заступника міського голови (голова комісії) В.Ольберт, зав. відділом архітектури і містобудування О.Похило, головою комітету економіки В.Касприк, головного лікаря Стрийської міської СЕС М.Зубрицької, начальника РВГУ МНС у Львівській області В.Штефан, інспектора держуправління екобезпеки у Львівській області М.Карпана, начальника міського управління земельних ресурсів Л.Гресько, завідувача відділом ЖКГ Г.Прудка, голови постійної депутатської комісії А.Гучко, начальника міського ККП М.Кашій.

На виконання рішення №147 Виконавчого комітету Стрийської міської ради, 21 листопада 2006 року позивач отримав архітектурно-планувальне завдання №С-886 на проектування реконструкції згаданої квартири під офісні приміщення за адресою м.Стрий , вул.Замкова,11/3. В пункті 6 Завдання на проектування реконструкції квартири під офісні приміщення ВАТ «Страхова компанія «Універсальна»по вул..Замковій,11 кв.3 в м.Стрию, основною архітектурно-планувальною, містобудівною вимогою і характеристикою проектованого об»єкту була висунута вимога перепланування існуючих приміщень квартири першого поверху під офісні приміщення страхової компанії .

Для проведення перепланування позивач замовив та отримав Робочий проект реконструкції квартири під офісні приміщення ВАТ «Страхова компанія «Універсальна»по вул.Замковій,11/3 в м.Стрий , який виконано спеціалізованою проектно-архітектурною організацією КП «Стрийське міське бюро планування та архітектури «(ліцензія АВ №082642 від 19.04.2006 р), шифр 0250-06.

Відділ архітектури і містобудування Виконкому Стрийської міської ради розглянув архітектурно-будівельну частину робочого проекту «Реконструкція квартири під офісні приміщення ВАТ «Страхова компанія «Універсальна»по вул..Замковій,11 кв.3 в м.Стрию»(розробленого Стрийським міським бюро планування та архітектури , ліцензія АВ №082642 від 19.04.2006р, керівник бюро Вайда В.Й ), і за результатами розгляду 07 лютого 2007 року надав Висновок за №3.13/164/12, згідно з яким погоджено архітектурно-будівельну частину згаданого робочого проекту «Реконструкція квартири під офісні приміщення ВАТ «Страхова компанія «Універсальна».

Як підтверджується матеріалами справи, робочий проект пройшов перевірку на правильність і повноту виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів, про що отримав позитивний експертний висновок №10/245 від 20.04.2007 року від відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Стрийського районного відділу обласного підрозділу Державного пожежного нагляду України. В експертному висновку вказано, що порушень вимог пожежної безпеки не виявлено.

Окрім того, за результатом розгляду вказаний робочий проект отримав позитивний висновок №36/01 від 03.04.2007 року Стрийської міської санепідемстанції та був погоджений головним державним санітарним лікарем м.Стрия.

Упродовж 2007-2009 позивачем у повній відповідності із затвердженим робочим проектом та з урахуванням рекомендацій висновку інституту «НДІ Проектреконструкція» здійснено перепланування вказаної квартири. За власний рахунок товариством була проведена реконструкція.

Відповідно до норм ДБН А.2.2-3-2004 реконструкція це перебудова існуючих об»єктів виробничого і громадського призначення , пов»язана з удосконаленням виробництва, підвищенням його техніко-економічного рівня і якості продукції, що виробляється, поліпшення умов експлуатації і мешкання, якості послуг. Зміною основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри).

Відтак, проведення капітального ремонту, внутрішнє перепланування, переобладнання приміщення, у тому числі надання об»єкту нового функціонального призначення в межах існуючої капітальної будівлі не призводить до нової речі в розумінні ст.332 ЦК України.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов»язків власник зобов»язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Зокрема, право розпорядження це юридично закріплена можливість власника самостійно вирішувати долю майна шляхом його відчуження іншим особам, зміни його стану та призначення.

Будучи власником квартири №3 в будинку №11 по вул.Замковій у м.Стрий та отримавши відповідний дозвіл згідно із рішенням від 06.05.2006 р №147 Виконавчого комітету Стрийської міської ради на переведення житлового приміщення зазначеної вище квартири, в нежитлове, позивач реалізував своє право власника на зміну стану своєї квартири та її функціонального призначення, здійснивши таку реконструкцію з дотриманням будівельних та санітарних вимог, не порушуючи права та інтереси третіх осіб.

Частина 5 статті 319 ЦК України встановлює, що власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Тобто, виконання робіт з перепланування приміщень повинно бути здійсненим у відповідності з вимогами норм та правил будівництва, оскільки такі норми та правила спрямовані на забезпечення прав та свобод інших громадян, інтересів суспільства.

Як встановлено, на замовлення позивача Державним науково-дослідним та Дрогобицьким відділом проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», що здійснює діяльність згідно із відповідною державною ліцензією АВ №490061 від 25.08.2009 року, проведено обстеження стану будівельних конструкцій та інженерних мереж офісних приміщень вбудованих у житловому будинку №11 по вул..Замковій в м.Стрий Львівської області, за результатами якого надано технічний висновок (шифр 2.7.08-11).

За цим технічним висновком встановлено, що при виконанні реконструкції існуючої квартири під офісні приміщення будівельні роботи, технологічність їх виконання, застосування оздоблюючих матеріалів відповідають санітарним та будівельним вимогам. Основні будівельні та ремонтні роботи виконані якісно.

Планування офісних приміщень по вул..Замкова,11/3 в м.Стрий Львівської області відповідає державним стандартам, будівельним нормам і правилам (ДБН В.2.2-9-99 «Громадські будинки і споруди»), протипожежним та санітарним вимогам.

Отже, в процесі переобладнання спірної квартири у нежитлове приміщення зміни, які призвели б до порушення геометричної чи статичної незмінності або перевантаження несучих конструкцій будівлі, в якій розташована вказана квартира, позивачем не внесені. Деформацій, які знижують несучу здатність конструкцій, не зафіксовано. Реконструкція виконана відповідно до норм та правил, що застосовуються в будівництві. Доказів зворотнього суду не надано.

Загальна площа офісних приміщень після реконструкції склала 43,8 м.кв. Згідно із даними технічного паспорту, складеного КП «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»18.01.2011 року на офісні приміщення, спірні приміщення позначені літерою та цифрою «А-3», та складаються з приміщень №№1-3,5,6.

Таким чином, факт порушення позивачем при здійсненні зазначених робіт конструктивних елементів будинку або засобів протипожежного захисту відсутній, про що свідчить згаданий вище технічний висновок спеціалізованої установи НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ. Звернень від власників інших квартир у цьому житловому будинку щодо порушення їхніх прав цими роботами не поступало, що свідчить про відсутність таких порушень, так само як і відсутні порушення правил експлуатації будинку.

А тому, позивачем під час проведення зазначених робіт правомірно і підставно реалізовано свої права власника квартири, передбачені ст.383 ЦК України.

Згідно з ст.321 ЦК України право власності є непорушним . Нікого не може бути протиправно позбавлено цього права або обмежено в його здійсненні.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З наявних у справі документів вбачається, що відповідно до положень ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»позивач набув право власності на зазначений об»єкт нерухомості в цілому та отримав право на проведення державної реєстрації права власності на зазначений об»єкт нерухомості.

Стаття 182 ЦК України передбачає, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація цих прав здійснюється в порядку, встановленому Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом МЮ України від 07.02.2002 р. N 7/5, із змінами і доповненнями. Згідно з пунктом 1.4 Тимчасового положення державна реєстрація прав власності на нерухоме майно (далі - реєстрація прав) - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів.

Отже, діючий в Україні порядок передбачає реєстрацію прав власності на нерухоме майно лише при виникненні, зміні, припиненні цього права, але не розповсюджується на випадки переобладнання нерухомого майна, якщо це не має наслідком створення нової речі (стаття 332 ЦК України).

Тому в результаті переобладнання приміщень у середині не була створена нова річ, право власності на нову річ не виникало, а право власності на вже зареєстрований об'єкт нерухомості не змінюється та не припиняється.

Крім того, відповідно до пункту 11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 р. N 1243, після завершення реконструкції об'єкта утворюється робоча комісія та державна комісія з прийняття його в експлуатацію:

“якщо об'єкти збудовано:

із залученням коштів державного бюджету в розмірі 30 млн. гривень і більше або із залученням іноземних кредитів під гарантію Кабінету Міністрів України, а також у разі розташування об'єкта на території двох і більше областей (лінійні об'єкти, комплекси окремих споруд (будівель), що діють як єдине ціле, гідротехнічні, іригаційні системи, системи зв'язку, продуктопроводи тощо) - рішенням міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади (відповідно до сфери управління), а у разі, коли зазначені об'єкти розташовуються на території лише однієї області, - обласною, Київською та Севастопольською міською держадміністрацією;

із залученням коштів республіканського бюджету Автономної Республіки Крим у розмірі 30 млн. гривень і більше - Радою міністрів Автономної Республіки Крим;

із залученням коштів державного бюджету або республіканського бюджету Автономної Республіки Крим у розмірі до 30 млн. гривень або місцевих бюджетів, а також коштів інших джерел фінансування - відповідно обласною та районною держадміністрацією, виконавчим комітетом міської ради міста обласного значення.

У разі коли закінчений будівництвом об'єкт розташовано на території двох і більше районів як єдине ціле, державну приймальну комісію утворює відповідно Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна, Київська та Севастопольська міська держадміністрація”.

Таким чином, в діючому законодавстві не передбачено підстав для створення комісій та прийняття перепланованих приміщень в експлуатацію. Отже, не потребує, у відповідності до вимог Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 р №1243, прийняття в експлуатацію приміщень, після виконання робіт по переплануванню зі знесенням перегородок, як таке, що здійснене з дотриманням будівельних норм та правил.

П.2.2. Наказу № 42 від 08.02.2006р. “Про затвердження Змін до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна” Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України вказує, що не належить до самочинного будівництва перепланування не повязане зі змінами (збільшення чи зменшення) площ без порушення несучих конструкцій за рахунок демонтування чи монтажу перегородок.

Згідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Нікого не може бути протиправно позбавлено цього права або обмежено в його здійсненні.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України , право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається , що відповідно до положень ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»позивач набув право власності на зазначений об»єкт нерухомості в цілому та отримав право на проведення державної реєстрації права власності на зазначений об»єкт нерухомості.

Також ст.182 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації Отже, до проведення державної реєстрації з часу прийняття в експлуатацію об»єкту нерухомості права власності на таку річ не виникає. Тобто відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно за особою, яка набула право власності на таке майно у встановленому законом порядку, порушує встановлений Конституцією України принцип захисту та пріоритету права власності. Порядок реєстрації прав на нерухоме майно регламентоване Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07 лютого 2002 року. Додатком №1 до Тимчасового положення визначено Перелік документів, на підставі яких здійснюється реєстрація прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю , результатами своєї інтелектуальної , творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Судові витрати покласти на сторони, відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.1,2,12,32,33,34,43,49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Визнати за Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна»(01601, м.Київ, вул..Пилипа Орлика, 24/1, код ЄДРПОУ 20113829) право власності на реконструйовані офісні нежитлові приміщення загальною площею 43,8 кв.м. за адресою м.Стрий . вул.Замкова,11/3.

В засіданні 05.05.2011 р оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого по справі рішення. Повне рішення, із врахуванням вихідних та святкових днів з 07.05.11 р по 09.05.11 р, складено 13.05.11 р.

Суддя