Рішення № 15227320, 11.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.11                                                                                           Справа№ 5015/231/11

Господарський суд Львівської області у колегіальному складі суддів:

головуючої судді  Данко Л.С.,

судді Деркач Ю.Б.,

судді Станько Л.Л.

при секретарі Кміть М.Б.,

Розглянув  у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

До відповідача: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів,

Про: зобов’язати відповідача виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.12.2008 року № 43, а саме: вжити відповідних заходів щодо приведення договору про надання послуг з централізованого постачання та водовідведення у відповідність до приписів Закону України «Про житлово-комунальні послуги»та постанови КМ України від 21.07.2005р. № 630, стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 –п/к (довіреність у справі),

Від відповідача: ОСОБА_2 –п/к (довіреність у справі),

Представникам роз»яснено права та обов’язки сторін визначені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід складу суду не подано. Представникам роз»яснено, що за ініціативою суду проводиться повна фіксація судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,  до Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів, про: зобов’язати Виконавчий комітет Львівської міської ради виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.12.2008 року № 43, а саме: вжити відповідних заходів щодо приведення договору про надання послуг з централізованого постачання та водовідведення у відповідність до приписів Закону України «Про житлово-комунальні послуги»та постанови КМ України від 21.07.2005р. № 630, стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду від 20.01.2011р. порушено провадження та призначено її до розгляду на 03.02.2011р..

Розгляд справи, неодноразово, викладався з підстав викладених в ухвалах від 03.02.2011р., від 22.02.2011р., 16.03.2011р., 05.04.2011р..

Згідно з ст. 2-1 ГПК України, 23.02.2011р. призначено колегіальний розгляд справи у складі: головуючого судді Данко Л.С., суддів Господарського суду: Деркач Ю.Б. та Кітаєва С.Б.

Відповідно до ст. 2-1 ГПК України, 16.03.2011р., у зв’язку перебуванням у відпустці судді господарського суду Кітаєвої С.Б., призначено колегіальний розгляд справи у складі: головуючого судді Данко Л.С., судді Деркач Ю.Б., судді Станько Л.Л.   

Позивач позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтував заявлені позовні вимоги у позовній заяві від 14.01.2011р. № 13/08-72 (подана позивачем до Господарського суду Львівської області 18.01.2011р.) та у поданих письмових поясненнях, надав документи, які вимагалися судом, просить позов задовільнити повністю.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, заперечив проти позовних вимог шляхом подання усних пояснень, подав документи, які вимагалися судом.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, у зв»язку із неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву у письмовій формі, не зважаючи на те, що надання письмового відзиву на позов вимагалося від відповідача ухвалами господарського суду від 05.04.2011р., від 16.03.2011р. та від 03.02.2011р., справа  розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, господарський суд Львівської області встановив наступне:

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції адміністративною колегією Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 18.12.2008р. № 43 відповідно до якого, за на підставі проведеного аналізу договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, який затверджений рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 27.06.2008р. № 668 «Про затвердження договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення між виробником цих послуг і виконавцем послуг та договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення»:

-          встановлено, що:

-          у договорі обумовлено (Розділ 16, «Виконавець має право»), що у разі недопущення Виконавця до приладів обліку, Виконавець має право нараховувати плату за послуги згідно з затвердженими нормами водоспоживання та водовідведення, що суперечить вимогам Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типовому договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.072005 № 630, згідно з пунктом 10 яких справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається;

-          в умовах договору, що пропонується споживачам для укладання, зазначено, також, що «Виконавець зобов’язаний…надавати на вимогу споживача нормативно - правові акти у сфері житлово-комунальних послуг», що не відповідає Типовому договору, згідно з яким Виконавець зобов’язаний «…ознайомлювати споживача з нормативно-правовими актами у сфері житлово-комунальних послуг»;

-          рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 27.06.2008р. № 668 «Про затвердження договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення між виробником цих послуг і виконавцем послуг та договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення»було затверджено форму договору, яка не відповідає вимогам нормативно - правових актів України.

-          постановлено:

-          визнати, що виконавчий комітетом Львівської міської ради вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене статтею 17 та пунктом 7 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у вигляді бездіяльності даного органу (не приведення договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення у відповідність до форми Типового договору) та дії (прийняття рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 27.06.2008р. № 668 «Про затвердження договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення між виробником цих послуг і виконавцем послуг та договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення»), що полягають у створенні умов для вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції Львівськими комунальними підприємствами, які надають дані послуги (частина 1 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції»);

-          зобов’язати виконавчий комітет Львівської міської ради протягом 45 - ти днів з дня отримання рішення вжити відповідних заходів щодо приведення договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у відповідність до приписів Закону України «Про житлово-комунальні послуги»та постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630.

Рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.12.2008р. № 43 разом з повідомлення Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.12.2008р. № 13/04 - 2352 отримані відповідачем 22.12.2008р., що підтверджується довідкою про прийняття документів Відділу адміністративних послуг адміністративно –господарського управління Львівської міської ради № 1.4 –8749 (докази –в матеріалах справи).

Порядок виконання та оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України регламентується Законом України «Про захист економічної конкуренції», а саме: відповідно до:

-          частини 2 статті 56 якого рішення органів Антимонопольного комітету України є обов’язковими до виконання;

-          частини 1 статті 60 якого рішення може бути оскаржене до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, цей строк не може бути відновлений.

Відповідач, заперечуючи проти позову, пояснив, що відповідачем прийнято нове рішення, яке регулює питання надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а саме: рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 26.11.2010р. № 1651 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для мешканців у м. Львові індивідуально по кожному будинку», згідно з яким визнано таким такими, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 12.12.2008р. № 1370 «Про затвердження Єдиного договору про надання житлово-комунальних послуг»на підставі якого втратило чинність рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 27.06.2008р. № 688 «Про затвердження договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення між виробником цих послуг і виконавцем послуг та договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення», тобто, у часовому проміжку розгляду справи Господарським судом Львівської області рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 27.06.2008р. № 688 «Про затвердження договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення між виробником цих послуг і виконавцем послуг та договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення»втратило чинність.

У свою чергу, Господарським судом Львівської області розглянуто питання чинності рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 27.06.2008р. № 688 «Про затвердження договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення між виробником цих послуг і виконавцем послуг та договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення»у сукупності обставин прийняття, втрати чинності та скасування усіх рішень виконавчого комітету Львівської міської ради на які посилаються як позивач, так і відповідач, а саме:

-          27.06.2008р. Виконавчим комітетом Львівської міської ради прийнято рішення № 668 «Про затвердження договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення між виробником цих послуг і виконавцем послуг та договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення »;

-          12.12.2008р. Виконавчим комітетом Львівської міської ради прийнято рішення № 1370 «Про затвердження Єдиного договору про надання житлово-комунальних послуг», відповідно до пункту 2.2. якого, визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчим комітетом Львівської міської ради прийнято рішення від 27.06.2008р. № 668 «Про затвердження договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення між виробником цих послуг і виконавцем послуг та договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення»;

-          відповідно до рішення Господарського суду Львівської області від 17.05.2010р. у справі № 26/17, яке набрало законної сили з дня прийняття Львівським апеляційним господарським судом постанови від 28.07.2010р. у справі № 27/16, виконавчий комітет зобов’язано виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2009р. № 32, а саме: скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 12.12.2008р. № 1370 «Про затвердження Єдиного договору про надання житлово-комунальних послуг»;

-          26.11.2010р. Виконавчим комітетом Львівської міської ради, з посиланням у його преамбулі на рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2009р. № 32, прийнято рішення № 1651 « Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для мешканців у м. Львові індивідуально по кожному будинку», відповідно до пункту 5.1. якого, визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 12.12.2008р. № 1370 «Про затвердження Єдиного договору про надання житлово-комунальних послуг»;

-          отже, з дня (01.12.2010р.) вступу у дію рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 26.11.2010р. № 1651 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для мешканців у м. Львові індивідуально по кожному будинку» та одночасної втрати чинності рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 12.12.2008р. № 1370 «Про затвердження Єдиного договору про надання житлово-комунальних послуг», відповідно, набуло чинності рішення Виконкому від 26.06.2008р. № 668 «Про затвердження договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення між виробником цих послуг і виконавцем послуг та договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення»як таке, що не визнане рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради таким, що втратило чинність.         

Відповідно до ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи, що відповідач, у визначений частиною 1 статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції»присікальний (преклюзитивний) строк, у судовому порядку не оскаржив рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.12.2008 № 43, воно є чинним і обов’язковим до виконання відповідачем.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд заслухав пояснення представників позивача та відповідача, оглянув та дослідив подані докази, оцінив їх в сукупності, зважаючи на встановлені обставини справи та положення законодавства про захист економічної конкуренції, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, відповідачем не спростованими, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати необхідно покласти на відповідача у повному обсязі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», ст.ст. 17, 50, 56, 60, 62 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ст.ст. 1, 2, 4-3 –4-7, 12, 15, 18, 21, 22, 32, 33, 34, 35, 43, 44 - 49, 69, 75, 82, 84, 85, 87, 115, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовільнити повністю.

2.          Зобов’язати Виконавчий комітет Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1, ідентифікаційний код: 26256622) виконати рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.12.2008р. № 43, а саме: вжити відповідних заходів щодо приведення договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у відповідність до приписів Закону України «Про житлово - комунальні послуги»та постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630.

3.          Стягнути з боржника: Виконавчого комітету Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1, ідентифікаційний код: 26256622) в дохід Державного бюджету України 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                          Данко Л.С.

Суддя                                                                       Деркач Ю.Б.

Суддя                                                                       Станько Л.Л.

11.05.2011р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Повне рішення складено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано - 16.05.2011р. Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України.