Рішення № 15227302, 10.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.11 Справа№ 5015/2083/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010», м. Київ

до відповідача: Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Шевченківського району», м. Львів

про: стягнення 27000,00 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 06.04.2011 р.)

від відповідача ОСОБА_2 директор, ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 10.05.2011 р.)

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 10.05.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010», м. Київ звернулося до господарського суду з позовною заявою до Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Шевченківського району», м. Львів про стягнення 27000,00 грн. заборгованості та судових витрат.

Ухвалою суду від 14.04.2011 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2011 р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Представники відповідача в судове засідання зявилися, документально та нормативно обґрунтованого письмового пояснення по суті спору не подали, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

01.09.2010 р. між сторонами укладено договір № 75 (далі по тексту договір).

Згідно умов договору позивач зобовязався на свій ризик, власними силами та засобами виконати роботи по гідродинамічному очищенню приєднань дощоприймачів системи загально зливної каналізації на вулицях Шевченківського району у м. Львові, відповідно до календарного плану виконання робіт та договірної ціни, а відповідач зобовязався прийняти і оплатити виконані роботи на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п. 2.1. договору ціна договору склала 27000,00 грн., в тому числі ПДВ 4500,00 грн. Також, сторонами підписано договірну ціну, яка склала 27000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобовязання по договору виконав належним чином, що підтверджується підписаними обома сторонами Актом від 07.09.2010 р. приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2010 р. та довідкою від 07.09.2010 р. про вартість виконаних робіт та витрат за вересень 2010 р. (копії Акту та довідки містяться у матеріалах справи). Згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних робіт вартість робіт склала суму у розмірі 27 000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що Замовник (відповідач) зобовязаний сплатити Підряднику (позивачу) обумовлену договором ціну після виконання робіт протягом 20 календарних днів з дня підписання сторонами акта виконаних робіт.

Як зазначалося вище Акт приймання виконаних будівельних робіт підписано сторонами 07.09.2010 р., а отже строк виконання відповідачем зобовязання щодо оплати виконаних позивачем робіт настав 27.09.2010 р.

Укладений між сторонами договір № 75 від 01.09.2010 р. за своєю природою є договором підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Щодо виконання позивачем підрядних робіт, то факт виконання таких підтверджується підписаними обома сторонами Актом від 07.09.2010 р. приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2010 р. та довідкою від 07.09.2010 р. про вартість виконаних робіт та витрат за вересень 2010 р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобовязань по договору перед позивачем щодо оплати виконаних робіт не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 27000,00 грн.

Усні пояснення представників відповідача стосовно неукладення відповідачем договору підряду № 75 від 01.09.2010 р.; непідписання ним актів виконаних робіт; відсутності у відповідача грошових зобовязань щодо оплати виконаних робіт за договором № 75 від 01.09.2010 р. судом до уваги не беруться так як спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 837, 854 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Шевченківського району», м. Львів, вул. Інструментальна, 13 (р/р 26003602290661 в ТВБВ в ЛФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 325018, код ЄДРПОУ 03348946) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010», м. Київ, вул. Цитадельна, 7 (р/р 26004297378 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 37100186) 27000 грн. 00 коп. заборгованості за виконані підрядні роботи, 270 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя

Повний текст рішення виготовлено та підписано 16.05.2011 р.