Рішення № 15227266, 10.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.11 Справа № 5015/1750/11

За позовом: Дочірнього підприємства «САВСЕРВІС КАРПАТИ», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 1 126,07 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Мільчук І.Л.

Представники:

від позивача: Керод Р.П. - представник

від відповідача : не з»явився

Зміст ст. 22 ГПК України представнику позивача розяснено.

Суть позову: Розглядається справа за позовом Дочірнього підприємства «САВСЕРВІС КАРПАТИ» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1 126,07 грн.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судові засідання не з”явився, причин неявки не повідомив, вимоги суду не виконав, позовні вимоги не заперечив. Ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи скеровані судом на адресу відповідача, зазначену в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в порядку передбаченому ст. 64 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне.

Дочірнє підприємство «САВСЕРВІС КАРПАТИ»звернулося із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1 126,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 14.10.2009 року між Дочірнім підприємством «САВСЕРВІС КАРПАТИ»(позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого позивачем на адресу відповідача поставлено товар на суму 1744,36 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідач свої зобовязання щодо оплати в повному обсязі не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Сума основного боргу відповідача становить 791,84 грн.

Крім стягнення основної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача, відповідно до умов договору, пеню в розмірі 60,52 грн., штраф в розмірі 237,55 грн., відповідно до ст. 625 ЦК України 3% річних в розмірі 36,16 грн., та судові витрати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступних мотивів.

Відповідно до статті ст. 526 ЦК України, 193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено судом, згідно умов договору купівлі-продажу від 14.10.2009 року, позивач поставив на адресу відповідача товар на суму 1 744, 26 грн., що підтверджується видатковими накладними від 18.08.2009 р. № 32301081 на суму 415,20 грн., № 32301082 на суму 69,25 грн., № 32301083 на суму 61,60 грн., № 32301084 на суму 619,52 грн., від 08.09.2009 р. № 32511757 на суму 578,69 грн. копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За умовами ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно Додатку № 1 до договору, відповідач зобовязувався оплачувати товар на умовах відтермінування платежу в залежності від того, якої торгової марки товар, поставлено протягом 21 календарних днів з дати прийому-передачі товару.

Відповідач свої зобовязання по договору належним чином не виконав, здійснивши лише часткові проплати за отриманий товар в розмірі 952,52 грн. Заборгованість відповідача становить 791,84 грн.

Представник відповідача в судові засідання не з»явився, позовні вимоги не заперечив, доказів погашення основного боргу суду не подав, тому до стягнення підлягає сума заборгованості в розмірі 791,84 грн.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.1. договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати вартості товару покупець зобовязаний сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки.

Щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 60,52 грн., суд вважає, що розрахована вона відповідно до п.7.1 договору та з врахуванням Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Пунктом 7.4. договору передбачено, що у випадку прострочки покупцем оплати вартості товару більше, ніж на 30 календарних днів вважається, що покупець необґрунтовано відмовився від оплати товару та зобовязаний сплатити на користь продавця, крім установленої договором пені (п.7.1.), штраф за ухилення від оплати у розмірі 30% від вартості отриманого та не оплаченого в строк товару.

В частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 237,55 грн., суд вважає, що розрахований він відповідно до п.7.4 договору, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі в розмірі 36,16 грн., суд вважає, що розраховані вони, відповідно до ст. 625 ЦК України, тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 610, 611, 625, 655, 692 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 36, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства «САВСЕРВІС КАРПАТИ»(юридична адреса: 79055, м. Львів, вул. Роксоляни, 59, код ЄДРПОУ 30387458; поштова адреса: 79069, м.Львів, вул.Шевченка, 335) суму у розмірі 1464,07 грн. з них:

- 791,84 грн. основного боргу;

- 60,52 грн. пені;

- 237,55 грн. штрафу;

- 36,16 грн. 3% річних;

- 102,00 грн. державного мита;

- 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно ст.116 ГПК України.

Суддя