Рішення № 15227234, 10.05.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.11 Справа № 16/56пн/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Матриця" , м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськінтерсервіс", м. Луганськ

про визнання права власності

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - директор, паспорт НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській обл. 04.01.98;

відповідача - представник не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання права власності на об'єкт нерухомості будинок 33а на кв. Димитрова у місті Луганську, у складі:

- адміністративної будівлі літера А-2, загальною площею 600,6 кв.м, з тамбурами а,а3, входом в підвал а2, вхідним ганком а1; у тому числі: перший поверх 188,9 кв.м; другий поверх 188,2 кв.м; підвал літера пд. загальною площею 223,5 кв.м.

На адресу господарського суду Луганської області 13.04.2011 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким він погодився з вимогами позивача про визнання права власності на об'єкт нерухомості будинок 33а на кв. Димитрова у місті Луганську, у складі:

-адміністративної будівлі літера А-2, загальною площею 600,6 кв.м, з тамбурами а,а3, входом в підвал а2, вхідним ганком а1; у тому числі: перший поверх 188,9 кв.м; другий поверх 188,2 кв.м; підвал літера пд. загальною площею 223,5 кв.м. Відповідач також просить суд розглянути справу без його участі.

На підставі договору купівлі-продажу від 01.10.02 №1/10-1, укладеного між сторонами по справі, позивач одержав у власність майно - недобудовану будівлю, яка розташована за адресою: 348022, м. Луганськ, квартал ім. Димитрова, 33 «а».

Обєкт нерухомості розташовано на земельній ділянці площею 0,0234га, яка оформлена на праві постійного користування за ТОВ "Луганськінтерсервіс", м. Луганськ (відповідач) державним актом на право постійного користування землею від 29.05.95 №002007/3 серії ІІ-ЛГ та рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради від 19.12.01 №315/16.

Наказом від 11.09.95 №11/09-Іп АТЗТ "Луганськінтерсервіс", м. Луганськ, правонаступником якого є відповідач по справі, створено робочу комісію для приймання в експлуатацію побудованої будівлі за адресою м. Луганськ, квартал ім. Димитрова, 33 «а». Актом від 09.10.95 про приймання в експлуатацію робочою комісією закінченого будівництвом обєкту адміністративно-господарської будівлі площею 600 квадратних метрів, встановлено, що будівництво проведено у встановленому проектно-кошторисною документацією порядку і з дотриманням рішення виконавчого комітету Ворошиловградської ради народних депутатів.

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.12.02 по справі №5/394за позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Матриця" , м. Луганськ визнано право власності на обєкт нерухомого майна, розташований за адресою: 348022, м. Луганськ, квартал ім. Димитрова, 33 «а», який складається з недобудованої будівлі.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги необхідністю встановити право власності на будівлю, яка розташована за адресою: 348022, м. Луганськ, квартал ім. Димитрова, 33 «а»та на яку відсутня реєстрація права власності за відповідачем.

Позивач вказує в додаткових поясненнях по справі від 10.05.11 про володіння та експлуатацію закінченої будівництвом будівлі у веденні своєї господарської діяльності, про витрати, які здійснює позивач на утримання обєкту нерухомості, та про необхідність оформити право користування земельною ділянкою під будівлею за вказаною адресою, у звязку з чим у позивача виникла необхідність встановити право власності на будівлю, закінчену будівництвом.

Також позивач посилається на невиконання відповідачем вимог договору купівлі-продажу від 01.10.02 №1/10-1 в частині надання позивачеві, як покупцю, необхідних документів для оформлення права власності на закінчений будівництвом обєкт нерухомості. В підтвердження таких доводів позивач надав до справи лист відповідача від 08.02.11 №1, в якому відповідач вказує про втрату витребуємих позивачем документів за спливом часу.

Позивач просить визнати право власності на вище вказане майно, обґрунтовуючи вимоги приписами ст..ст.320, ст.328, 392 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представника позивача, оцінивши надані позивачем докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити за таких підстав.

Відповідно до правил норм правового інституту глави 24 Цивільного кодексу України, ст.ст. 328-345, право власності набувається на підставах, не заборонених законом.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. На підставі правил ст. ст. 334,655 ЦК України позивач набув право власності на обєкт нерухомості за договором купівлі-продажу, укладеного з відповідачем.

Власник постійний користувач земельної ділянки (відповідач), на якій розташовано спірне майно, не заперечує проти позову і проти права власності на обєкт нерухомості. Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Позивач звернувся з даним позовом до суду у звязку з тим, що відповідач по справі при виконанні ним умов договору купівлі-продажу від 01.10.02 №1/10-1 як продавцем, не передав покупцеві (позивачу) всі необхідні документи для визнання права власності на придбаний обєкт нерухомості, як на будівлю завершену будівництвом.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач використовує будівлю як обєкт завершений будівництвом, в якому позивач веде свою господарську діяльність і несе витрати по експлуатації будівлі та витрати на утримання будівлі, як на обєкт завершеного будівництва. До того ж у позивача склалася досить складна ситуація, коли право на землю йому не може бути надано в звязку з відсутністю у позивача належним чином оформленого права на нерухомість, а право власності позивача на нерухомість не може бути оформлено відповідачем в звязку з відсутністю права на земельну ділянку.

За таких обставин і з урахуванням приписів ст.55 Конституції України, ст.ст.328,655 ЦК України позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на вищевказаний обєкт нерухомості слід задовольнити.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати позивача на державне мито в сумі 1487,25грн. та на інформаційно-технічне судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на позивача, так як спір виник внаслідок його неправильних дій при виконанні сторонами умов договору купівлі-продажу від 01.10.02 №1/10-1.

На підставі викладеного, ст.19 Конституції України, ст. 328, ст. 392 ЦК України, керуючись ст.ст.22,33,34,43,44-49,75,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2. Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Матриця", м. Луганськ, квартал ім. Димитрова, 33 «а», ід. Код 32065975 на обєкт нерухомості, розташований за адресою: місто Луганськ, квартал ім. Димитрова, 33 «а»у складі:

- адміністративної будівлі літера А-2, загальною площею 600,6 кв.м, з тамбурами а,а3, входом в підвал а2, вхідним ганком а1; у тому числі: перший поверх 188,9 кв.м; другий поверх 188,2 кв.м; підвал літера пд. загальною площею 223,5 кв.м.

3. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення підписане 16.05.11

Суддя Р. Шеліхіна