Рішення № 15227120, 11.05.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.11 Справа № 15/55/2011

За позовом

Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Луганського обласного управління, м. Луганськ

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугапромтрейд», м. Луганськ 2-го відповідача Приватного акціонерного товариства «Луганський художньо-рекламний комбінат», м. Луганськ

про звернення стягнення на майно

Суддя господарського суду Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, юрисконсульт І-ої категорії, довіреність № 1474 від 05.07.2010;

від І-го відповідача - ОСОБА_2, директор згідно наказу № 10-К від 13.10.2009;

від ІІ-го відповідача представник не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з першого відповідача заборгованості за договором кредитної лінії № 205 від 07.10.2007 в сумі 1058219 грн. 45 коп., в тому числі: - залишок заборгованості за кредитом 980000 грн. 00 коп.;

- залишок заборгованості за нарахованими та не отриманими відсотками - 76963 грн. 01 коп.; -пеня за прострочену заборгованість по кредиту подвійна облікова ставка НБУ з 21 грудня 2010 року по 24 лютого 2011 року - 1256 грн. 44 коп.,

шляхом звернення стягнення на майно другого відповідача за договором іпотеки нерухомого майна, зареєстрованим в реєстрі за №775 від 07 жовтня 2009 року, а саме: нежитлові будівлі (трьохповерхова будівля з підвалом, надбудовами та входами до підвалу, вхідним ґанком та прибудовою А-3, пд, А1-4, А2-4, а, а1, а3, А3-1; столярна майстерня Б-1; склад В-1; металевий павільйон Г-1; трансформаторна підстанція Д-1, огорожа №1, №2. Загальна площа складає 2 498,6 кв.м.), які знаходяться за адресою: місто Луганськ, вулиця Пєрєяславськая, будинок 1 (один) та належать іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна, виданого управлінням комунальним майном Луганської міської ради 05 березня 2005 року (право власності зареєстровано міським комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації міста Луганська в реєстровій книзі №24 номер запису 2593, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №23934750, виданим міським комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації міста Луганська 23 вересня 2009 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 11230151).

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Перший відповідач правом на участь свого представника у судовому засіданні скористався, проте витребувані судом документи не надав. При цьому, представником першого відповідача заявлено клопотання про відкладення слухання по справі та продовження строку вирішення спору.

Дане клопотання судом відхиляється з наступних підстав:

- відкладення розгляду справи є неможливим через закінчення встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку вирішення даного спору;

- продовження строку вирішення спору є неможливим так, як він вже продовжувався ухвалою від 18.04.2011 на пятнадцять днів, а відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів. Отже, продовження строку розгляду спору на 15 днів можливе лише один раз.

Другий відповідач витребувані судом документи не представив, правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті.

Також, дату та час даного судового засідання суд оголосив в минулому засіданні, в якому був присутній керівник другого відповідача.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Ухвали суду не були повернуті підприємством поштового звязку без вручення другому відповідачу.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи та вислухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», як кредитором, та приватним підприємством «Лугапромтрейд»(правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Лугапромтрейд»відповідно до п. 1.1 Статуту), як позичальником, укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 205 від 07.10.2009 (далі кредитний договір). Предметом даного Договору (п. 2.1 кредитного договору) є правовідносини, за якими кредитор (позивач у справі) зобовязується надати на умовах договору, а позичальник (перший відповідач у справі) отримати та належним чином використовувати та повернути в передбачені строки кредит в розмірі 1000 000 грн. 00 коп. та сплатити відсотки та інші платежі за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

Графік погашення кредиту встановлено у п. 2.3.2 кредитного договору (з урахуванням додаткового договору № 6 від 06.10.2010).

Умовами п. 2.2 кредитного договору встановлено, що остаточний термін погашення кредиту 06.10.2011 (з урахуванням змін, внесених додатковим договором № 6 від 06.10.2010).

Положеннями п. 2.7.1 кредитного договору зазначено, що проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі відсоткової ставки в розмірі 25% річних.

Проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашення кредиту (п. 2.7.3 кредитного договору).

Відповідно до п. 3.3.1 кредитного договору банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання позичальником та/або майновим поручителем взятих на себе обовязків та недотримання умов, передбачених цим договором та/або документами забезпечення, вимагати негайного повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом, у тому числі, але не виключно, якщо, зокрема, позичальник вчасно не сплатив суму кредиту, її частину або проценти за користування кредитом або будь-які інші суми, які не підлягають сплаті за цим договором.

Пунктом 5.3.2 кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний точно в строки, обумовлені договором, погашати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом.

На виконання кредитного договору банк відповідно до розпорядження про видачу кредитних коштів від 12.10.2009 перерахував кредитні кошти позичальнику в загальній сумі 1000 000 грн. 00 коп.

У звязку з простроченням виконання позичальником, взятих за кредитним договором зобовязань, банком на адресу першого відповідача направлено вимогу № 504/46-02 від 24.01.2011 про дострокове погашення підприємством усієї суми за кредитним договором № 205, а саме: 980000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 55483 грн. 56 коп. заборгованість за відсотками та 449 грн. 12 коп. - пеня за прострочену заборгованість за кредитом. Отже, згідно даної претензії Банк вимагав дострокового повернення усієї суми кредиту.

На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем у справі, як іпотекодержателем, та Акціонерним товариством закритого типа «Луганський художньо-рекламний комбінат» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Луганський художньо-рекламний комбінат»відповідно до п. 1.2 Статуту), як іпотекодавцем, - другом відповідачем у справі, укладено договір іпотеки нерухомого майна від 07.10.2009.

Відповідно до п. 1.2 іпотечного договору предметом іпотеки є нежитлові будівлі (трьохповерхова будівля з підвалом, надбудовами та входами до підвалу, вхідним ґанком та прибудовою А-3, пд, А1-4, А2-4, а, а1, а3, А3-1; столярна майстерня Б-1; склад В-1; металевий павільйон Г-1; трансформаторна підстанція Д-1, огорожа №1, №2. Загальна площа складає 2 498,6 кв.м.), які знаходяться за адресою: місто Луганськ, вулиця Пєрєяславськая, будинок 1 (один).

Вартість майна, переданого в іпотеку, становить 2000 000 грн. 00 коп. (п. 1.4 договору іпотеки). Порядок звернення стягнення на майно та його реалізації визначено у розділі 6 договору іпотеки.

Звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або шляхом позасудового врегулювання згідно із застереженням про задоволення вимог заставодержателя (п. 6.2 договору іпотеки).

Загальна сума заборгованості позичальника за кредитом становить 1058 219 грн. 45 коп. та складається з: -заборгованості за кредитом 980 000 грн. 00 коп.;

-заборгованості за нарахованими відсотками 76 963 грн. 01 коп.;

-пені за прострочену заборгованість за кредитом 1 256 грн. 44 коп.

На день подачі позову до суду заборгованість не сплачена. Відповідних доказів відповідач у справі суду не надав.

У звязку з викладеним, позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх прав та порушених законом інтересів, якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії № 205 від 07.10.2009 в розмірі 1058 219 грн. 45 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 980 000 грн. 00 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками - 76 963 грн. 01 коп.; пеню за прострочену заборгованість за кредитом - 1 256 грн. 44 коп. шляхом звернення стягнення на вищезазначене майно. Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Загальна сума заборгованості позичальника за кредитом становить 1058 219 грн. 45 коп. та складається з: -заборгованості за кредитом 980 000 грн. 00 коп.;

-заборгованості за нарахованими відсотками 76 963 грн. 01 коп.;

-пені за прострочену заборгованість за кредитом 1 256 грн. 44 коп. (обґрунтований розмір пені є більшим, ніж заявлено позивачем до стягнення на суму простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 980000 грн. 00 коп. за період з 21.12.2010 по 24.02.2011).

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Предметом застави відповідно до ст. 576 Цивільного кодексу України може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Згідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється згідно ст. 590 Цивільного кодексу України за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ч. 1 ст. 12, ст. 33, ч.2 ст.35, ст. 39 Закону України «Про іпотеку», п. 6.2. договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.ст. 43, 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Перший відповідач доказів належного виконання зобовязань за кредитним договором не надав.

Виходячи з викладених підстав, оцінивши доводи сторін та надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на першого відповідача у складі: 10 582 грн. 19 коп. державного мита, а також 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, як на особу, що порушила основне зобовязання за кредитним договором. Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугапромтрейд», м. Луганськ, кв. Молодіжний, б. 1 «В», кв. 24, код за ЄДРПОУ 32968223, на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Луганського обласного управління, м. Луганськ, вул. Шевченка, б. 1, код за ЄДРПОУ 09304612, заборгованість за кредитом в сумі 980 000 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 76 963 грн. 01 коп., пеню за прострочену заборгованість за кредитом в сумі 1 256 грн. 44 коп., шляхом звернення стягнення на майно Приватного акціонерного товариства «Луганський художньо-рекламний комбінат», м. Луганськ, вул. Пєрєяславськая, б. 1, код за ЄДРПОУ 03052931, а саме нежитлові будівлі (трьохповерхова будівля з підвалом, надбудовами та входами до підвалу, вхідним ґанком та прибудовою А-3, пд, А1-4, А2-4, а, а1, а3, А3-1; столярна майстерня Б-1; склад В-1; металевий павільйон Г-1; трансформаторна підстанція Д-1, огорожа №1, №2. Загальна площа складає 2 498,6 кв.м.), які знаходяться за адресою: місто Луганськ, вулиця Пєрєяславськая, будинок 1 (один). 3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугапромтрейд», м. Луганськ, кв. Молодіжний, б. 1 «В», кв. 24, код за ЄДРПОУ 32968223, на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління, м. Луганськ, вул. Шевченка, б. 1, код за ЄДРПОУ 09304612: витрати зі сплати державного мита у сумі 10 582 грн. 19 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. Наказ видати. В судовому засіданні 11.05.2011 було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено та підписано 16.05.2011. СуддяЄ.Ю. Пономаренко