Ухвала суду № 15227089, 12.05.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

12.05.11 Справа № 14/193.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали скарги Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків “Лисичанськводоканал”, м. Лисичанськ

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ

до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків “Лисичанськводоканал”, м. Лисичанськ

про стягнення 6133083 грн. 41 коп.

орган виконання рішень –Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, м. Луганськ

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –представник не прибув;

від відповідача –представник не прибув.;

від ППВР відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області –не прибув;

Суть спору: Відповідач звернувся до суду зі скаргою від 05.04.2011 №01/0753 яка одержана судом 07.04.2011 на дії Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, з вимогами:

- зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області прийняти постанову про зняття арешту з грошових коштів у розмірі 20658863 грн. 78 коп., що містяться на рахунках № 2604004526, №260054304526 у Луганській філії АБ “Укргазбанк” м. Луганськ, МФО304621, код ЄДРПОУ 03339851 та належать Лисичанському комунальному спеціалізованому підприємству по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків “Лисичанськводоканал”.

Представник позивача надав відзив на скаргу на дії Державної виконавчої служби від 21.04.2011 № 01-31/2/47, де зазначив, що вважає дії ППВР ВДВС ГУЮ в Луганській області правомірними.

Розглянувши матеріали справи суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 06.07.2009 р. у справі №14/193 (далі - Рішення) стягнуто з Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці та реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал»на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»(далі - Стягувач) 5202751,49 грн. заборгованості за активну електроенергію, пеню - 338373,73 грн., інфляційні нарахування - 221274,99 грн., 3%річних - 32309,47 грн., 25500,00 грн. витрати по державному миту та 312,50 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання Рішення стягувачу було видано наказ від 18.07.2009 р. № 14/193, який ним звернутий до виконання.

(далі - Наказ) про стягнення з Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці та реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал»(далі - Боржник) на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»заборгованості на загальну суму 5 820 522 грн. 18 коп.

10.08.2009 р. головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за Наказом.

05.04.2011 р. Боржник звернувся до господарського суду Луганської області із скаргою від 05.04.2011р. № 01/0752 (далі - Скарга), в який просить суд зобов'язати відділ ДВС Головного управління юстиції у Луганській області прийняти постанову про зняття арешту з грошових коштів у розмірі 20 658 863,78 грн., що містяться на рахунках № 2604004526, №260054304526 у Луганській філії АБ «Укргазбанк».

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга є необґрунтованою і у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»(далі - Закон).

Відповідно до ст. 32 Закону заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника.

Статтею 52 Закону передбачено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Згідно п. З ст. 65 Закону державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах.

Відтак постанова від 30.03.2011р. про арешт грошових коштів боржника винесена державним виконавцем у повній відповідності з вимогами Закону.

В якості підстав для зняття арешту з грошових коштів Боржник послався на:

- наявність заборгованості з заробітної плати перед його працівниками;

- можливість виникнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску;

- можливість отримання компенсації за тарифних різниць;

- складнощі з виконанням законодавства України про забезпечення санітарного та

епідеміологічного благополуччя населення;

- загрозу виникнення техногенних катастроф у містах Лисичанську, Новодружеськ,

Привілля Луганської області.

З огляду на приписи Закону зазначені обставини жодним чином не обмежують Державного виконавця у здійсненні ним заходів примусового виконання рішення, а саме накладення арешту на грошові кошти боржника. А отже не можуть бути правовою підставою для задоволення Скарги.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, після накладення арешту Боржник щомісяця відкривав нові рахунки у фінансових установах, про що свідчать відповіді Державної податкової адміністрації в Луганській області.

Відтак з 10.08.2009р. (дата відкриття виконавчого провадження) Боржник впродовж 2010р., 2011 років не виконує рішення та грубо порушує вимоги Закону України «Про виконавче провадження», уникаючи сплати стягнутої судом заборгованості.

За таких підстав у задоволенні скарги слід відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.121-2, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків “Лисичанськводоканал” відмовити.

Суддя Є.А.Лісовицький