Рішення № 15226384, 10.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/14210.05.11 за позовомприватного акціонерного товариства «Отіс»

докомунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-1»

простягнення 29967, 00 грн. Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:начальник претензійно-позовного сектору юридичного департаменту ОСОБА_1. (довіреність № 56 від 02.08.2010 року)

від відповідача:не зявились ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Приватне акціонерного товариства «Отіс»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація -1»заборгованості за договорами про надання послуг по виконанню капітального ремонту ліфтів у сумі 29967, 00 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач не належним чином здійснює розрахунки за виконані відповідно до договорів про надання послуг по виконанню капітального ремонту ліфтів № D2 4T 0240 від 04.06.2009 року, № D2 4T 0241 від 04.06.2009 року, № D2 4T 0243 від 04.06.2009 року, № D2 4T 0245 від 04.06.2009 року, № D2 4T 0247 від 05.06.2009 року, № D2 4T 0257 від 22.06.2009 року, № D2 4T 0258 від 22.06.2009 року роботи.

14.04.2011 року ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №23/142 та призначено її до розгляду на 10.05.2011 року.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконав.

Ухвала про порушення провадження у справі була відправлена за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином,

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судового засідання.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 10.05.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем було укладено договори про надання послуг по виконанню капітального ремонту ліфтів № D2 4T 0240 від 04.06.2009 року, № D2 4T 0241 від 04.06.2009 року, № D2 4T 0243 від 04.06.2009 року, № D2 4T 0245 від 04.06.2009 року, № D2 4T 0247 від 05.06.2009 року, № D2 4T 0257 від 22.06.2009 року, № D2 4T 0258 від 22.06.2009 року, відповідно до умов яких Відповідач доручив, а Позивач прийняв на себе обовязки по виконанню відновлювального ремонту ліфтів та придбання необхідних матеріалів для виконання робіт.

Статтею 837 Цивільного Кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За договорами про надання послуг по виконанню капітального ремонту ліфтів № D2 4T 0240 від 04.06.2009 року, № D2 4T 0241 від 04.06.2009 року, № D2 4T 0243 від 04.06.2009 року, № D2 4T 0245 від 04.06.2009 року, № D2 4T 0247 від 05.06.2009 року, № D2 4T 0257 від 22.06.2009 року, № D2 4T 0258 від 22.06.2009 року Позивач зобовязався виконати комплекс робіт по ремонту ліфтів за адресами: м. Київ, вул. Жолудєва, 8 А (3, 4) реєстр. № № 13641, 13642, вул. Корольова, 24 реєстр. № 21776, вул. Корольова, 12 Ж реєстр № 13243, вул. Жолудьова, 1 В реєстр. № 14799, вул. Симиренка, 1 Г реєстр. № 21288, вул. Корольова, 2 Б реєстр. № 19792, вул. Корольова, 2 Б (2 вантажний) реєстр. № 19789.

Відповідно до пункту 2.3 договорів про надання послуг по виконанню капітального ремонту ліфтів виконання робіт оформлюється актом за формою КБ-2В та довідкою за формою КБ3 не пізніше пяти днів місяця наступного за звітним.

У червні 2009 року відповідно до підпункту 2.3 договорів про надання послуги по виконанню капітального ремонту ліфтів № D2 4T 0240 від 04.06.2009 року, № D2 4T 0241 від 04.06.2009 року, № D2 4T 0243 від 04.06.2009 року, № D2 4T 0245 від 04.06.2009 року, № D2 4T 0247 від 05.06.2009 року, № D2 4T 0257 від 22.06.2009 року, № D2 4T 0258 від 22.06.2009 року Позивачем та Відповідачем були підписані і скріплені печатками акти приймання виконаних підрядних (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3) на загальну суму 29967, 00 грн.

Відповідач підписав ці документи без додаткових зауважень щодо якості чи строків виконаних робіт.

Відповідно до частини першої статті 318 Господарського кодексу України, частини першої статті 837 Цивільного Кодексу України за договором підряду замовник зобовязаний не лише прийняти, а і оплатити виконану роботу.

Позивачем було виконано роботи на загальну суму 29967, 00 грн., що відповідно підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання виконаних підрядних робіт та довідками про вартість виконаних робіт за червень 2009 року, однак Відповідачем не було оплачено роботи, в звязку з чим виникла заборгованість за виконані та несплачені підрядні роботи у розмірі 29967, 00 грн.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищезазначене, позов про стягнення з Відповідача заборгованості у розмірі 29 967 грн. 00 коп. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача в доход державного бюджету України стягуються понесені позивачем витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація -1»(03134, м. Київ, проспект Академіка Корольова, 10-а, ідентифікаційний код 36114046) на користь приватного акціонерного товариства «Отіс»(03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 32, ідентифікаційний код 14357579) заборгованість у розмірі 29967 (двадцять дев`ять тисяч девятсот шістдесят сім) грн. 00 коп., 299 (двісті девяносто девять) грн. 67 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі

3.Видати наказ.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Повне рішення складено: 11.05.2011 року.