Рішення № 1522627, 11.03.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2008 р. Справа № 08/367-07

вх. № 12904/3-08

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1., м. Х-в

до ЗАТ "Плавлені сири", м. Харків

про стягнення 4200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1. звернувся до господарського суду та просить стягнути з ЗАТ"Плавлені сири" заборгованість за договором без номера від 05.10.2007 року в сумі 4200 грн, судові витрати просить покласти на відповідача.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує про що надав відзив на позов, де вказує, що в акті прийому-здачі виконаних робіт вказаний договір за № АП-0000022 від 05.10.2007 року, який не має жодного відношення до договору без номеру від 05.10.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази та вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що 05.10.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір без номера про надання послуг на перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до умов договору "Перевізник" (позивач) надає "Замовнику" (відповідачу) платні послуги по перевезенню та доставці в пункт призначення ввірений йому вантаж в установлений даним договором в строк з передачею його "Вантажоотримувачу" (п.1.1 договора). Вантаж - молочні продукти, сировина для його виробництва, товари народного вжитку та інші товари, вказані в заявці "Замовника" загальною вартістю відповідно до заявки.

Строки розрахунків на протязі 7-ми банківських днів з моменту підтвердження (документально) про виконане перевезення.

05.10.2007 роу сторони погодили заявку до договору від 05.10.2007 року, в якій позивач зобов'язався виконати перевезення вантажу по маршруту м.Стрій (Львівської області) - м.Комарне (Львівської області - м.Коломия (Івано-Франковської обл)- м.Харків. Найменування вантажу - сировина, сир нежирний. творог вагою 10 тон. Дата завантаження - 08.10.2007 року, дата вивантаження 10.10.2007 року. Оплата за перевезення становить 4 000 грн. Вантаж супроводжує експедитор.

В матеріали справи позивач надав накладну від 09 вересня 2007 року на одержання відповідачем продукції від ФОП ОСОБА_3з відміткою "Завдання та заявку виконано", що судом визнається як неналежний доказ у зв'язку з тим, що відпуск товару відбувся раніше укладеного договору та підписання заявки на перевезення вантажу.

10.10.2007 року сторони склали акт № АП-0000093 здачі-приймання робіт (надання послуг), відповідно до якого загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ становить 4200 грн .Також сторони зазначили, що претензій один до одного не мають, акт підписано як зі сторони позивача так і відповідача. Акт скріплений печатками.

Заперечення відповідача щодо того факту, що в акті приймання-здачі виконаних робіт вказано не існуючий договір, позивач надав письмове пояснення, що іншого договору між позивачем та відповідачем окрім договору від 05.10.2007 року не існувало. Вказаний номер договору № АП-0000022 від 05.10.2007 року зазначено помилково.

За загальними умовами виконання зобов'язань, встановленими ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю. Судові витрати віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.44-49, 82-85 ГК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Плавлені Сири" (61019, м. Харків, вул.Калініна,91, код ЄДРПОУ 30237452 на користь Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1п/р НОМЕР_1в ХФ АКІБ "Укрсіббанк", м. Харків МФО НОМЕР_2ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 4200 грн. основного боргу, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лаврова Л.С.