Ухвала суду № 15226256, 12.05.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" травня 2011 р. Справа № 5008/451/2011

за позовом дочірньої компанії „Газ України” національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача комунального підприємства „Уж тепло”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 6506644,98 грн. (в т. ч. 5374234,70 грн. основного боргу; 417593,11 грн. пені; 196620,98 грн. 3 % річних та 518196,19 грн. інфляційних збитків)

Суддя Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, (представник за довіреністю № 136/10 від 23.12.2010 року)

Від відповідача ОСОБА_2, (представник за довіреністю від 04.03.2011 року)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов дочірньої компанії „Газ України” національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ до комунального підприємства „Уж тепло”, м. Ужгород про стягнення заборгованості в сумі 6506644,98 грн. (в т. ч. 5374234,70 грн. основного боргу; 417593,11 грн. пені; 196620,98 грн. 3 % річних та 518196,19 грн. інфляційних збитків)

Представникам сторін розяснено права і обовязки передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід судді не надходило.

Представник позивача підтримує позовні вимоги, посилаючись на їх обгрунтованість матеріалами справи.

Письмовим відзивом на позов (вх. № 4732/2011 від 12.05.2011 року) поданим в судовому засіданні представник відповідача не заперечує проти нарахованого основного боргу, однак вважає, що 3% річних та інфляційні збитки нараховані поза межами строку позовної давності, а пеня - взагалі невірно.

Крім цього, заявою (вх. № 4733/2011 від 12.05.2011 року) пояснює виникнення заборгованості тим, що в опалювальний сезон підприємству відповідачу боргують юридичні та фізичні особи, а також тим, що у підприємства існує ще заборгованість перед ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” та ПАТ „Закарпатгаз”.

Відтак, заявою (вх. № 4735/2011 від 12.05.2011 року) представник відповідача просить відкласти розгляд справи, продовживши її строк розгляду та відстрочити виконання рішення суду до 31.12.2011 року, зазначивши, що між сторонами ведуться переговори щодо добровільного врегулювання спору.

Наведені обставини та клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи зобовязують суд відкласти розгляд справи на пізніший термін з метою отримання додаткових обґрунтувань в заперечення нарахованих до стягнення пені та можливого добровільного врегулювання спору.

В судовому засіданні 12.05.2011 року сторони повідомлені про час і місце наступного (26.05.2011 року об 11 годині) судового засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "12" травня 2011 р. о 10:30 в кабінеті № 407.

2. Зобовязати сторони надати суду:

Позивача письмове реагування на відзив на позов відповідача.

Відповідача нормативно правове обгрунтування заперечення позовних вимог в частині нарахованої до стягнення пені.

У разі добровільного врегулювання спору між сторонам - суду надати докази такого врегулювання.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Суддя Тисянчин В. М.