Рішення № 1522619, 05.03.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2008 р. Справа № 54/329-07

вх. № 12570/4-54

Суддя господарського суду Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Кириленко М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Якунін М.М., довіреність № б/н від 25.05.2007 р. 3-ї особи -Лисенко І.І., довіреність № 56 від 13.02.2008 р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Виконавчого комітету Ізюмської міської Ради м. Ізюм 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ізюмська міська рада, м. Ізюм

до ФОП ОСОБА_1., м. Ізюм

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом згідно якого просить зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 14 кв. м, розташовану за адресою: м. Ізюм, вул. Правди-2 "Є" (торгівельний майданчик "Поворотка") та привести її у придатний для використання стан.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Представник 3-ї особи у судовому засіданні підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача та третьої особи, встановив наступне.

На виконання розпорядження Ізюмського міського голови та згідно повноважень наданих Конституцією України, Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні”, ст.189 ЗК України, постійна депутатська комісія з питань регулювання земельних відносин та охорони довкілля провела перевірку порядку використання земельної ділянки, яка розташована: м. Ізюм, Харківської області, вул. Правди, 2 - “Є” суб*єктами підприємницької діяльності, що ведуть торгівельну діяльність з стаціонарних малих архітектурних форм. За результатами перевірки було складено акт перевірки порядку використання земельної ділянки від 18.06.2007року.

Перевіркою було встановлено, що відповідач - ФОП ОСОБА_1. самовільно, без оформлення дозволів, захватив та використовує земельну ділянку орієнтовною площею 14 кв.м., що розташована: м. Ізюм, Харківської області, вул. Правди, 2 - “Є”, для ведення підприємницької діяльності. Вищезазначена земельна ділянка використовується відповідачем без правоустановлюючих документів: без набуття права власності чи права користування земельною ділянкою та встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

 Згідно з ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа (державного акту), що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Однак, відповідачем заходи, щодо оформлення земельної ділянки не проведені.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними, з приведенням земельних ділянок у придатний для користування стан.

Самовільне зайняття відповідачем зазначеної земельної ділянки обмежує законного власника, в праві розпоряджатися нею та використовувати її за своїм призначенням у відповідності до ст. 90 Земельного кодексу України.

Таким чином, вимоги позивача обгрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 14, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов*язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) повернути самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 14 кв.м, яка розташована за адресою: м. Ізюм, вул. Правди, 2-„Є” (торгівельний майданчик „Поворотка”), та привести її у придатний для використання стан, звільнивши від будівель, споруд шляхом їх знесення та вивезення.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в доход державного бюджету (одержувач коштів - ВДК м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 85 грн. державного мита.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в доход державного бюджету (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набранням судовим рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 11.03.2008 року.

Суддя Хачатрян В.С.