Рішення № 15225904, 12.05.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.05.11 р. Справа № 28/13пн

Господарський суд Донецької області у складі судді головуючого судді Курило Г.Є., суддів Лейби М.О., Риженко Т.М.

при помічнику судді Сергєєвій М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Земельний банк”,м.Харків

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „Капітал”, м. Донецьк

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство „Модель Всесвіту”, м. Харків

про зобовязання вчинити певні дії

Представники сторін:

Від позивача: Старченко Е.М.

Від відповідача: Кравцова Т.В.

Від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство „Земельний банк”, м.Харків позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Капітал”, м.Донецьк про зобовязання відповідача зарахувати грошові кошти, вклад в сумі 12000000,00грн. на депозитний рахунок №16138178798098, проценти в сумі 164383,56 грн. на рахунок № 1518101334828, а також зобовязати відповідача нарахувати проценти на суму вкладу за період з 31.05.2010р. по 25.12.2010р. в розмірі 10% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір застави майнових прав №01/05/2010-ЦБ від 05.05.2010р., договір банківського вкладу №08-05-22/Д від 22.05.2008р., та зазначає, що відповідач всупереч постанові Правління НБУ від 11.05.2010р., відповідно до якої введено мораторій на задоволення вимог кредиторів позивача, звернув стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.01.2011р. було порушено провадження по справі №28/13пн.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог №02-15/3949 від 21.01.2011р. позивач просить суд зобовязати відповідача зарахувати грошові кошти, вклад в сумі 12000000,00грн. на депозитний рахунок №16138178798098, проценти в сумі 164383,56грн. на рахунок №16183178798098, а також зобовязати відповідача нарахувати проценти на суму вкладу за період з 31.05.2010р. по 25.12.2010р. в розмірі 10% річних. Суд приймає до уваги вказані уточнення та розглядає справу по суті.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву б/н та дати проти позовних вимог заперечував, та зазначив, що відповідно до умов договору застави здійснив договірне списання з рахунку позивача.

Позивач надав клопотання № 02-15/3950 від 21.01.2011р. про залучення до участі у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство „Модель Всесвіту”, м. Харків.

Суд ухвалою від 24.01.2011р. залучив до участі у справі третю особу без самостійних вимог на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство „Модель Всесвіту”, м.Харків.

Відповідно до пояснень №28/02/11-1 від 28.02.2011р. третя особа пояснила суду, що відповідно до договору зворотної вимоги (регресу) від 05.05.2010р. та листа №02-15/1690 від 30.06.2010р. остання вважає себе боржником позивача.

02.03.2011р. відповідач до канцелярії суду надав заяву б/н та дати, відповідно до якої останній просить суд витребувати від ліквідатора ПАТ „Земельний банк” перелік вимог кредиторів ПАТ „Земельний банк” та віднесення їх до певної черги погашення затверджений НБУ та залучити його до матеріалів справи, інші доводи викладені у відзиві на позовну заяву відповідач підтримує в повному обсязі. Суд відповідною ухвалою задовольнив вимоги відповідача та витребував у позивача представити перелік вимог кредиторів ПАТ „Земельний Банк” та віднесення їх до певної черги погашення.

До канцелярії суду 12.04.2011р. надійшло клопотання позивача про залучення до участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України.

Протягом розгляду справи сторони надавали пояснення по суті позовних вимог.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. Розгляд справи продовжувався за клопотанням позивача, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, з 21.03.2011р. розгляд справи здійснювався колегіально.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обовязками відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарським судом встановлено наступне:

22.05.2008р. між Відкритим акціонерним товариством „Акціонерно-комерційний банк „Капітал” (правонаступником якого є відповідач, банк) та Харківським акціонерним комерційним „Земельний банк” (правонаступником якого є позивач, вкладник) був укладений договір банківського №08/05/22/Д (договір банківського вкладу), відповідно до умов якого вкладник передає, а банк приймає на вклад, на умовах цього договору, грошові кошти в сумі 12000000,00 гривень на строк з 22 травня 2008 до 21 травня 2010року (пункт 1.1 договору банківського вкладу).

Відсоткова ставка по вкладу 10% відсотків річних з виплатою останнього числа кожного місяця (пункт 1.2 договору банківського вкладу).

Для обліку суми вкладу банк відкриває вкладнику вкладний рахунок в гривні №16138178798098 (пункт 2.1 договору банківського вкладу).

Відсотки на банківський вклад згідно п.п. 1.2 нараховуються від дня надходження вкладу у банк, до дня, який передує даті закінчення строку дії договору, вказаної в п.1.1 цього договору або даті дострокового розірвання цього договору. При достроковому розірванні договору, банк нараховує проценти за фактичне перебування коштів на вкладному рахунку (пункт 2.3.1 договору банківського вкладу).

Залишок, що не може бути знятий вкладником з рахунку складає 12000000,00грн. При виникненні обтяжень, відносно майнових прав на грошові кошти, розташовані на вкладному рахунку, залишок, що не може бути знятий з рахунку, дорівнює сумі зобовязання перед кредитором (пункт 2.4 договору банківського вкладу)

При виплаті відсотків за вкладом щомісячно, фактична виплата проводиться останнього числа кожного місяця або попереднього робочого дня, якщо останнє число місяця перепадає на вихідний. Цим договором вкладник доручає банку перерахувати нараховані за вкладом відсотки на рахунок №1518101334828 у Харківському акціонерному комерційному „Земельний банк”, код банку 351652 (пункт 2.3.5 договору банківського вкладу).

05.05.2010р. між Відкритим акціонерним товариством „Акціонерно-комерційний банк „Капітал” (правонаступником якого є відповідач, продавець) та Відкритим акціонерним товариством „Модель Всесвіту” (третя особа, покупець) був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №Д01/05/10 (договір купівлі-продажу цінних паперів), відповідно до умов якого продавець зобовязаний передати у власність покупцеві, а покупець зобовязаний прийняти і оплатити в порядку та на умовах, визначених цим договором, цінні папери, що перелічені в п. 1.1 даного договору.

Право власності продавця на цінні папери підтверджується випискою з рахунку в цінних паперах ЦП №001125, наданою зберігачем ВАТ „АКБ „Капітал” (п. 1.2. договору купівлі-продажу цінних паперів).

Покупець приймає на себе зобовязання у строк до 16-00 21 травня 2010р. перерахувати грошові кошти у сумі 12170958,91грн. на розрахунковий рахунок продавця № 3641698001 у ВАТ „АКБ „Капітал” (п. 3.2. договору купівлі-продажу цінних паперів).

Згідно з додатковим договором №1 від 07.05.2010р. до договору купівлі-продажу цінних паперів, сторони погодили наступний порядок виконання продавцем свої зобовязань за договором: „Продавець приймає на себе зобовязання передати у власність покупцю цінні папери. Продавець зобовязується впродовж 5 банківських днів з дня отримання грошових коштів в рахунок оплати цінних паперів та письмової заяви покупця надати зберігачу письмове розпорядження на списання цінних паперів з власного рахунку в цінних паперах покупця № 005002 у зберігача ТОВ „ПІРС”, код ПРАТ „ВДЦП” №1114, а також в той же строк підписати з покупцем Акт прийому-передачі цінних паперів.

05.05.2010р. між Відкритим акціонерним товариством „Акціонерно-комерційний банк „Капітал” (правонаступником якого є відповідач, заставодержатель) та Публічним акціонерним товариством „Земельний банк” (позивач, заставодавець) був укладений договір застави майнових прав №01/05/10-ЦБ (договір застави), відповідно до умов якого заставою за цим договором забезпечено виконання покупцем зобовязань, що випливають з Договору купівлі продажу цінних паперів № Д 01/05/10 від 05 травня 2010р., укладеного між ВАТ „Модель всесвіту” і ВАТ „Акціонерно-комерційний банк „Капітал”, та з усіх додаткових угод до нього, які укладені на теперішній час та можуть бути укладені в майбутньому, а також зобовязань заставодавця які випливають з умов цього договору (пункт 1.1 договору застави).

Згідно Договору купівлі-продажу покупець зобовязаний прийняти і оплатити в порядку та на умовах, визначених договором купівля продажу, наступні цінні папери (пункт 1.2 договору застави).

Зобовязання покупця за договором купівлі-продажу: 21 травня 2010 року перерахувати грошові кошти в сумі 12170958,91 грн. на розрахунковий рахунок ВАТ „АКБ „КАПІТАЛ” №3641698001 у ВАТ „АКБ „КАПІТАЛ”, код ЄДРПОУ 13486837, код банку 334828. Перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ВАТ „АКБ „КАПІТАЛ” здійснюється у строк до 16.00 години за київським часом, відповідної вищезазначеної дати (пункт 1.3.1 договору застави).

В забезпечення виконання основного зобов'язання, зазначеного у розділі 1 цього договору, заставодавець передає в заставу заставодержателю майнові права, а саме право вимоги грошових коштів в сумі 12000000,00 гривень, що знаходяться на вкладному рахунку заставодавця №16138178798098 у ВАТ „АКБ „Капітал” код банку 334828 за договором банківського вкладу № 08-05-22/Д від 22 травня 2008р., який укладений між заставодавцем та банком (пункт 2.1 договору застави).

На вкладному рахунку заставодавця знаходяться грошові кошти в сумі 12 000000,00 гривень, строком до 21 травня 2010р., з відсотковою ставкою по вкладу 10% річних. (пункт 2.1.1 договору застави).

Заставодержатель має право згідно до розділу 7 даного договору самостійно списувати з вкладного рахунку заставодавця у відповідному розмірі грошових коштів за цінні папери та відсотків за договором купівлі-продажу та здійснювати погашення будь-якої заборгованості покупця при настанні строку відповідно платежу (п. 5.1.4 договору застави).

Застоводержатель має право в порядку звернення стягнення відповідно до розділу 8 даного договору реалізувати (відступити або прийняти) предмет застави та за рахунок вирученої від реалізації предмета застави суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свої вимоги з виконання зобовязань за договором купівлі-продажу та даним договором, визначені на момент фактичного задоволення, включаючи сплату грошових коштів за цінні папери та відсотків, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат утримання та зберігання предмета застави, а також витрат, повязаних зі зверненням стягнення на предмет застави (пункт 5.1.6 договору застави).

З метою забезпечення своєчасного та належного виконання основного зобов'язання, визначеного розділом даного договору, у відповідності до глави 68 ЦК України, Закону України „Про платіжні системи та перекази грошей в Україні ”, розділу 6 Інструкції „ Про безготівкові розрахунки а Україні в національній валюті”, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. № 22 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004р. за № 377/8976. Заставодавець доручає заставодержателю на виконання основного зобов'язання самостійно здійснювати списання коштів у відповідному розмірі з його вкладного рахунку № 16138178798098 у ВАТ „АКБ „КАПІТАЛ”, код банку 334828, поточних рахунків Заставодавця в національній валюті, відкритих у банку або іншому банку, - у розмірі, передбаченому цим договором, з поточних рахунків заставодавця в іноземній валюті, відкритих у банку або іншому банку, - у сумі, еквівалентній розміру зазначених зобовязань і витрат Банку, повязаних з реалізацією іноземною валютою на міжнародному ринку України, при настанні строків сплати основної заборгованості, комісії, неустойки, виконання інших зобовязань та погашення будь-якої заборгованості заставодавця, що випливають з договору купівлі-продажу та/або даного договору (пункт 7.1 договору застави).

Заставодержатель зобовязується виконувати дане йому заставодавцем доручення самостійно, повідомляти заставодавця про неможливість виконання доручення у випадку відсутності достатніх коштів на поточному рахунку заставодавця (пункт 7.2 договору застави).

Підставою звернення стягнення на предмет застави та дострокового виконання зобовязань за договором купівлі-продажу та/або даного договору є: невиконання, неналежне виконання чи порушення заставодавцем будь-якої умови цього договору; невиконання, неналежне виконання чи порушення покупцем будь-якої умови купівлі-продажу; надання заставодавцем недостовірної інформації стосовно предмета застави; ліквідація або порушення справи про банкрутство відносно заставодавця або кримінальної справи відносно посадових осіб заставодавця (пункт 8.2 договору застави).

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється заставодержателем:

-на підставі рішення суду;

-в позасудовому порядку відповідно до ст.ст. 26-28,32 ЗУ „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”.

Спосіб звернення стягнення визначається заставодержателем самостійно (пункт 8.4 договору).

05.05.2010р. між Публічним акціонерним товариством „Земельний банк” (позивач, кредитор) та Відкритим акціонерним товариством „Модель Всесвіту” (третя особа, боржник) був укладений договір зворотної вимоги (регресу) (договір зворотної вимоги), відповідно до умов якого у разі якщо ВАТ „АКБ „Капітал” на підставі укладених з кредитором договорів: банківського вкладу № 08-05-220/Д від 22.05.2008р., у всіх додаткових угод до нього та застави майнових прав №01/05/2010-ЦБ від 05.05.2010р., у всіх додаткових угод до нього здійснити звернення стягнення на визначені вказаним договором застави майнові права, кредитор набуває право зворотньої вимоги до боржника в повному обсязі майнових прав, на які фактично звернено стягнення (пункт 1 договору зворотної вимоги).

Боржник зобовязується виконати регресні вимоги кредитора за цим договором протягом 3 місяців з моменту отримання письмового повідомлення кредитора про виконання зобовязання, яке забезпечене договором застави майнових прав №01/05/2010-ЦБ від 05.05.2010р. і всіма додатковими угодами до нього, за рахунок цього забезпечення, зі сплатою 10 відсотків річних, що нараховується протягом зазначеного у цьому пункті строку (пункт 2 договору зворотної вимоги).

Постановою Правління Національного банку України № 231 від 11.05.2010р. призначено у ПАТ „Земельний банк” тимчасову адміністрацію строком на 6 місяців з 12.05.2010р. по 11.11.2010р., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 3 місяці з 12.05.2010р. по 11.08.2010р.

Як встановлено судом, покупець, Відкрите акціонерне товариство „Модель Всесвіту”, м. Харків, всупереч п. 3.2. договору купівлі-продажу цінних паперів, у строк до 16-00 21 травня 2010р. не перерахував грошові кошти у сумі 12170958,91грн. на розрахунковий рахунок продавця (відповідача).

Відповідно до листа №9/2118 від 28.05.2010р., відповідач звертався до позивача з вимогою письмово підтвердити правомірність ВАТ „АКБ „Капітал” щодо списання грошових коштів в сумі 12164383,56 грн., що знаходяться на рахунках ПАТ „Земельний Банк” № 16138178798098, 16183178798098 у ВАТ „АКБ „Капітал”, в рахунок погашення заборгованості ТОВ „Модель Всесвіту” перед ВАТ „АКБ „Капітал” за договором купівлі продажу цінних паперів № Д 01/05/10 від 05.05.2010р.

В матеріалах справи наявні виписки з особових рахунків позивача за 31.05.2010р., які підтверджують, що Публічне акціонерне товариство „Акціонерно-комерційний банк „Капітал”, здійснив списання коштів з рахунків №16138178798098, №16183178798098 позивача на загальну суму 12164383,56грн., в призначенні платежу зазначено: „Списання грошових коштів відповідно п. 7.1. договору застави”.

В листі №02-15/1690 від 30.06.2010р. позивача до ВАТ „Модель всесвіту” вказано, що у звязку з невиконанням ВАТ „Модель всесвіту” своїх зобовязань за договором купівлі-продажу цінних паперів № Д01/05/10 від 05.05.2010р., ВАТ „АКБ „Капітал” використав право заставоутримувача та згідно договору застави майнових прав №01/05/2010-ЦБ від 05.05.2010р. направив грошові кошти за договором банківського вкладу №08-05-22/Д від 22.05.2008р. у сумі 12164383,56грн. на погашення заборгованості. ПАТ „Земельний банк” та ВАТ „Модель всесвіту” 05.05.2010р. уклали договір зворотної вимоги (регресу), стосовно п. 1 вищенаведеного договору ПАТ „Земельний банк” отримує право зворотної вимоги до ВАТ „Модель всесвіту” в повному обсязі майнових прав на які фактичне звернено стягнення.

Відповідач направив на адресу позивача лист №9/3936 від 12.10.2010р. з повідомленням про відсутність зобовязань ВАТ „АКБ „Капітал” перед ПАТ „Земельний Банк” за договором банківського вкладу № 08-05-22/Д віл 22.05.2008р. та про наявність у ВАТ „АКБ „Капітал” права вимоги грошових коштів від ТОВ „Модель Всесвіту”.

Позивач, в свою чергу, направив на адресу відповідача лист № 02-15/3465 від 21.10.2010 р., в якому просить повернути списані кошти.

Крім того, в матеріалах справи наявний лист відповідача №9/4382 від 09.11.2010р., що був направлений на адресу позивача, в якому зазначено, що ВАТ „АКБ „Капітал” скористався дорученням ПАТ „Земельний банк” і здійснив списання грошових коштів з його рахунків, відкритих в ВАТ „АКБ „Капітал” в сумі, достатній для виконання основного зобовязання, та вважає дії проведені ВАТ „АКБ „Капітал” договірне списання коштів з рахунків ПАТ „Земельний Банк”, за твердженням відповідача, такими, що ніяким чином не призвели до порушення чинного законодавства України.

Постановою Правління Національного банку України №375 від 30.07.2010р. з 02.08.2010р. відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства „Земельний банк”, призначено ліквідатором Публічного акціонерного товариства „Земельний банк” фізичну особу незалежного експерта (за договором з НБУ) ОСОБА_1

За твердженням позивача, відповідач всупереч вимогам ст. 2, 85 Закону України «Про банки та банківську діяльність» 31.05.2010р. самостійно списав з рахунків позивача кошти, в звязку з чим позивач звернувся до суду.

Оцінюючи вимоги позивача, суд виходить з наступного.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється відповідно до умов договору застави, Законів України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” та „Про заставу”.

Як зазначалось вище, в п. 8.4. договору застави, сторони домовились, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється заставодержателем на підставі рішення суду; або в позасудовому порядку відповідно до ст.ст. 26-28, 32 ЗУ „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”.

Відповідно до ст. 32 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги, звернення стягнення на нього здійснюється шляхом відступлення обтяжувачу відповідного права. Що також кореспондується зі ст. 23 Закону України „Про заставу”.

Пунктами 7.1., 7.2. договору застави передбачено, що заставодавець доручає заставдодержателю на виконання основного зобов'язання самостійно здійснювати списання коштів з рахунків заставодавця. Також, право заставодержателя здійснювати списання коштів передбачено в п. 5.1.4. договору застави.

Одним із способів розпорядження власником грошовими коштами є їх переказ, порядок якого в межах України визначається Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні".

Вказаним законом передбачена можливість договірного списання коштів, яким є списання банком з рахунку клієнта коштів без подання клієнтом платіжного доручення, що здійснюється банком у порядку, передбаченому в договорі, укладеному між ним і клієнтом (пункт 1.38 статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні").

В ст. 26 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" передбачено, що платник при укладенні договорів із банком має право передбачити договірне списання грошей із своїх рахунків на користь банку платника та/або третіх осіб, у разі, якщо кредитором за договором є обслуговуючий платника банк, право банку на проведення договірного списання передбачається в договорі на розрахунково-касове обслуговування або в іншому договорі про надання банківських послуг. У разі, якщо кредитором за договором є обслуговуючий платника банк, право банку на проведення договірного списання передбачається в договорі на розрахунково-касове обслуговування або в іншому договорі про надання банківських послуг.

Позивач зазначає, що оскільки договір застави не є угодою про надання банківських послуг, то п.п 7.1., 7.2. договору застави становить складову частину механізму звернення стягнення на предмет застави.

Однак, це твердження є помилковим, оскільки, як зазначалось вище, чинним законодавством та договором застави визначено, що позасудовим способом звернення стягнення на передане в заставу право грошової вимоги є відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги.

За договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя (ст.1000 Цивільного кодексу України).

По своєї правової природі, договірне списання це доручення довірителя повіреному списати кошти з рахунку довірителя.

Ст. 6 ЦК України наділяє сторони правом укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства (ч. 1 ст. 6 ЦК України), правом врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами (ч. 2 ст. 6 ЦК України), правом відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд (ч. 3 ст. 6 ЦК України).

Згідно з приписами ст. 628 Цивільного кодексу України, сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

Таким чином, договір застави містить умови договору доручення, що не суперечить вимогам законодавства.

Судом приймається до уваги, що в платіжних документах відповідача, що підтверджують списання коштів, є посилання на п. 7.1. договору застави.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що здійснене відповідачем списання коштів з рахунків позивача є виконанням доручення позивача, а не зверненням стягнення на предмет застави.

В ст. 2 Закону України „Про банки і банківську діяльність” термін мораторій у цьому законі вживається у такому значенні: „мораторій - це зупинення виконання банком зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань. При цьому згідно до приписів ст. 85 Закону України „Про банки і банківську діяльність”, Національний банк України під час здійснення тимчасової адміністрації має право повністю або частково на строк не більше ніж три місяці ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів банку. Протягом дії мораторію: забороняється здійснювати стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення, та вжиття заходів, спрямованих на забезпечення такого стягнення відповідно до законодавства України.

Таким чином, Законом України „Про банки і банківську діяльність” передбачена заборона протягом дії мораторію на здійснення стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення, при цьому здійснення списання коштів відповідачем за дорученням позивача не є зверненням стягнення.

В п. 7.4. Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, що затверджена Постановою Національного банку від 28.08.2001 № 369 зазначено, що тимчасовий адміністратор забезпечує виконання мораторію відповідно до статті 85 Закону України „Про банки і банківську діяльність”.

Відповідно до ст. 80 Закону України „Про банки та банківську діяльність”, тимчасовий адміністратор має право, в тому числі, продовжувати або припиняти будь-які операції банку, розривати в порядку, встановленому законодавством України, будь-які угоди за участю банку, які, на думку тимчасового адміністратора, є збитковими чи непотрібними для банку.

Договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у разі відмови довірителя або повіреного від договору (ст. 1008 Цивільного кодексу України).

Доказів того, що тимчасовий адміністратор позивача скористався своїм правом та припинив дію договору застави, або будь-яких його пунктів суду не надано.

Навпаки, в листі №02-15/1690 від 30.06.2010р., що був направлений Публічним акціонерним товариством „Земельний банк”,м.Харків на адресу ВАТ „Модель всесвіту” зазначено, що банк отримав право зворотної вимоги до ВАТ „Модель всесвіту”, що в свою чергу свідчить про прийняття виконання за дорученням, що міститься в договорі застави. Посилання позивача в обґрунтування своїх дій на ст. 555 ЦК України є помилковим, оскільки означена норма регулює правовідносини договору поруки, а не застави.

Крім того, в ст. 96 Закону України „Про банки та банківську діяльність” зазначено, що майно банку, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для позачергового задоволення вимог заставодержателя, однак до переліку вимог кредиторів Публічне акціонерне товариство „Акціонерно-комерційний банк „Капітал”, м. Донецьк не включено.

Враховуючі вищевикладене, Публічне акціонерне товариство „Акціонерно-комерційний банк „Капітал”, м. Донецьк, здійснив списання коштів з рахунку позивача, діяв в межах наданих йому позивачем повноважень та ці діє не порушують норми чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо зобовязання відповідача зарахувати грошові кошти (вклад) в сумі 12000000,00грн. на депозитний рахунок №16138178798098, проценти в сумі 164383,56 грн. на рахунок №16183178798098 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Оскільки сума вкладу не знаходилась на вкладному рахунку позивача за період з 31.05.2010р. по 25.12.2010р., суд також відмовляє в задоволенні позовних вимог позивача щодо зобовязати відповідача нарахувати проценти на суму вкладу за період з 31.05.2010р. по 25.12.2010р. в розмірі 10% річних.

Від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на строні позивача Національний Банк України.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Суд не вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права або обов'язки Національного Банку України, в звязку з чим відмовляє в задоволенні означеного клопотання.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 43, 22, 33, 34, 47, 49, 69, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства „Земельний банк”,м.Харків до Публічного акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „Капітал”, м. Донецьк.

У судовому засіданні 12.05.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 16.05.2011р.

Суддя Курило Г.Є.

Суддя Лейба М.О.

Суддя Риженко Т.М.