Постанова № 15224898, 18.04.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-2254/11

ПОСТАНОВА

18.04.2011 року cуддя Печерського районного суду Кирилюк І. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності Голову ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Аланія - Ір» ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2011 року №171/23-7, складеного Головним державним податковим ревізором-інспектором Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Гостар Ольгою Юріївною відносно Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1, під час перевірки Приватного підприємства «Аланія - Ір» встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження та недоплати до бюджету штрафних санкцій за неподання декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року та декларацій з ПДВ за липень 2010 року, всього у сумі 340,00 грн., чим порушено пп. 16.1.3 п. 1.1 ст. 16 та п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган чи посадова особа вирішує такі питання: чи належать до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог чинного законодавства.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно є Головою ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Аланія - Ір», а додана до протоколу про адміністративне правопорушення копія акту від 08.02.2011 року № 63/23-7/32852054 не засвідчена належним чином.

За таких обставин, матеріали справи слід повернути для належного оформлення, відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, повернути для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Кирилюк