Рішення № 15223081, 26.04.2011, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 2/2508/41/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 квітня 2011 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Короїд Ю.М.,

при секретарі Бардаченко Т.М.

за участю

представника позивача Васьковської Я.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»до ОСОБА_2, ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

до суду із позовною заявою про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування звернулось Товариство з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»до ОСОБА_2, ВАТ «УСК «Дженералі Гарант».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що внаслідок ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_2, автомобіль Ніссан Альмера під керуванням водія ОСОБА_5 отримав механічні пошкодження. Даний автомобіль був застрахований позивачем, який виплатив страхове відшкодування в сумі 63171,31 гривня. Зазначена сума страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що автомобіль відповідача ОСОБА_2 був застрахований ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», а за таких умов, позивач повинен був спочатку звернутися з позовом в порядку господарського судочинства до страхової компанії і тільки після цього в разі неповного відшкодування звернутися з позовною заявою до ОСОБА_2

При судовому розгляді цивільної справи встановлені такі факти та відповідні правові відносини.

28 вересня 2007 року близько 17 години 35 хвилин на 118 км автодороги Київ-Чернігів-Н.Яриловичі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шевролет Авео»»д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, автомобіля Ніссан Альмера д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля Лексус д.н.з.НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 січня 2008 року провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Дана постанова набрала законної сили.

Відповідно до довідки ВДАІ УМВС в Чернігівській області ДТП сталось внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2.

Згідно полісу страхування цивільно-правової відповідальності автомобіль «Ніссан Альмера»»д.н.з. НОМЕР_2, застрахований страховою компанією «Росно Україна», правонаступником якого є ТДВ «Альянс Україна». Строк дії страхового полісу з 15 грудня 2006 року по 15 грудня 2007 року.

1 жовтня 2007 року від ОСОБА_5 надійшла заява про виплату страхового відшкодування.

Згідно звіту №3137 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ніссан Альмера»»д.н.з. НОМЕР_2 складає 62821,31 гривня.

13 грудня 2007 року прийнято розпорядження на проведення виплати страхового відшкодування в сумі 63171,31 гривня. Згідно платіжного доручення проведена виплата страхового відшкодування на суму 62821,31 гривня.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №3 від 29 вересня 2007 року ПП «Белліссімо»від ОСОБА_5 за евакуацію транспортного засобу до місця ремонту отримано 350 гривень. Згідно відомості №23 дана сума сплачена ТДВ «Альянс Україна» ОСОБА_5

Згідно полісу страхування цивільно-правової відповідальності автомобіль «Шевролет Авео»»д.н.з.НОМЕР_1 застрахований страховою компанією «Гарант Авто», правонаступником якого є ВАТ «УСК «Дженералі Гарант». Строк дії страхового полісу з 21 травня 2007 року по 20 травня 2008 року включно. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого становить 25500 гривень, франшиза складає 510 гривень.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»до ОСОБА_2, ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Згідно ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Позивач просить стягнути з відповідачів витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування, аргументуючи свої вимоги тим, що ДТП сталось з вини відповідача ОСОБА_2, автомобіль якої був застрахований ВАТ «УСК «Дженералі Гарант». В результаті ДТП застрахований позивачем автомобіль отримав механічні ушкодження і позивачем в повному обсязі сплачене страхове відшкодування.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст..1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В ході судового розгляду справи достовірно встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, які відбулась 28.09.2007 року сталася з вини відповідача ОСОБА_2, що підтверджується постановою суду та довідкою ДАІ. Відповідачами вина ОСОБА_2 в дорожньо-транспортній пригоді не заперечується.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що власнику автомобіля «Ніссан Альмера»»д.н.з. НОМЕР_2 завдано матеріальну шкоду в сумі 62821,31 гривня. Дана сума матеріального збитку сторонами не оспорюється.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збиток.

Згідно ст.1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як вбачається із страхового полісу ліміти відповідальності страхової компанії складає 25500 гривень, а тому зазначені кошти, за виключенням франшизи в сумі 510 гривень, суд вважає за необхідне стягнути з ВАТ «УСК «Дженералі Гарант». Решта суми страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2

Посилання позивачів на те, що даний спір необхідно розглядати в порядку господарського судочинства є необґрунтованими, оскільки однією із сторін є фізична особа, і зобовязання стосовно виплати витрат з фізичної і юридичної особи є взаємоповязаними.

Згідно ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.22, 1166,1187,1191,1192,1194 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст. 27 Закону України «Про страхування» ст.ст. 10,11, 60, 79, 88, 209, 212, 215, 218, 223, 256, 257, 259, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»до ОСОБА_2, ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» (ЄДРПОУ 32253696, р/р 26501227 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль»МФО 300335, призначення платежу-відшкодування шкоди в порядку регресу) 38181 (тридцять вісім тисяч сто вісімдесят одну) гривню 31 копійку витрат в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування, 381 (триста вісімдесят одну) гривню 81 копійку судового збору та 60 (шістдесят) гривень, понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «УСК «Дженералі Гарант» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»(ЄДРПОУ 32253696, р/р 26501227 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль»МФО 300335, призначення платежу-відшкодування шкоди в порядку регресу) 24990 (двадцять чотири тисячі девятсот девяносто) гривень витрат в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування, 249 (двісті сорок дев'ять) гривень судового збору та 60 (шістдесят) гривень, понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Козелецького райсуду Ю.М.Короїд