Рішення № 1522216, 22.02.2008, Господарський суд Чернігівської області

Україна

 Господарський суд Чернігівської області

 м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.7-99-18

Іменем України

 Р І Ш Е Н Н Я

20.02.08. Справа № 15/198/15.

Позивач- Перший заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 9.

До відповідача -Суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1.Чернігівська міська санітарно -епідеміологічна станція, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 30. 2.ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

Предмет спору: про зобов”язання зупинити проведення будівельних робіт та знести самовільно зведені стіни прибудови. Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача -Шумілова О.В., дов. від 09.10.07, 20.02.08 не з»явилась.

Від відповідача -не з»явився.

Треті особи: 1. Коваль Н.С., дов. від 10.07.06. 2, ОСОБА_2.

Представник прокуратури м. Чернігова Люсова Н.А.

С У Т Ь С П О Р У:

Заявлено позов про зобов”язання відповідача зупинити проведення будівельних робіт з улаштування прибудови та знести самовільно зведені стіни прибудови до власного приміщення кафе „Валері”, розташованого по АДРЕСА_3 за власний рахунок.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в суд не направив. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідача зареєстровано як фізичну особу підприємця 20.05.99 за місцем проживання: АДРЕСА_1. За довідкою Обласного адресно -довідкового бюро УМВС України в Чернігівській області станом на 11.10.07 ОСОБА_1. зареєстрована за цією ж адресою.

Направлені за адресою відповідача ухвали від 23.08.07 та від 23.01.08 повернуті з довідкою листоноші: „ за зазначеною адресою не проживає”.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.6 роз”яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289, з відповідними змінами, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Оскільки ухвали суду були направлені відповідачу за адресою, яка вказана у позовній заяві та за якою останній зареєстрований як підприємець відповідач вважається повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи у суді.

Ухвалою суду від 07.02.08 до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -фізичну особу ОСОБА_2, оскільки за судовою практикою це не впливає на підвідомчість справи господарському суду ( п. 9 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.06 № 01-8/2351 ).

Чернігівська міська санітарно -епідеміологічна станція в своїх письмових поясненнях посилається на те, що нею було надано висновок № 05/242 від 21.08.06 щодо відбору земельної ділянки на прибудову до існуючого приміщення бару „Валері” який в зв”язку з відсутністю юридично оформлених документів на перенесення вікна квартири № 1 в будинку № 2 по вул. Шевчука був відкликаний листом від 24.07.07 № 05/593. 12.06.07 було винесено постанову № 193 щодо тимчасової заборони будівництва вказаної прибудови до погодження проектної документації у встановленому законодавством порядку.

Третя особа ОСОБА_2. в своїх письмових поясненнях вказує на те, що її сім”єю не надавалося дозволу на перенесення вікна на фасадну сторону а тому подальше проживання в квартирі є неможливим, так як вікно однієї з кімнат буде повністю закладене. В зв”язку з цим вона просить заборонити відповідачу будівництво та знести самовільно зведену стіну.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, які з”явились у судове засідання, суд встановив наступне.

У відповідності з положенням про управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, затвердженого рішенням третьої сесії п”ятого скликання міської ради від 15.05.06, управління є самостійним структурним підрозділом -виконавчим органом міської ради, юридичною особою, завданнями у функціями якого є і контроль за дотриманням містобудівного законодавства, державних стандартів, норм і правил, затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об”єктів.

Рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 80 від 20.03.06 „Про будівництво” дозволено проектно -пошукові роботи СПД ОСОБА_1 для прибудови до існуючого власного приміщення бару по АДРЕСА_3 з улаштуванням окремих виходів.

29.03.07 між Чернігівською міською радою ( Орендодавець за договором ) та СПД ОСОБА_1. ( Орендар ) укладено договір оренди земельної ділянки № 1696 за умовами якого Орендар отримав у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0178 га в м. Чернігові по АДРЕСА_3 для проектування та будівництва прибудови до існуючого кафе „Валері”. Договір укладено строком на два роки. За умовами договору забороняється самовільна забудова земельної ділянки.

Листом за підписом головного спеціаліста Чернігівського філіалу Державного підприємства державного науково -дослідного та проектно -вишукувального інституту „НДІпроектреконструкція” „Чернігівцивільпроектреконструкція” Кураш В.Е. «в связи с составлением проекта реконструкции собственных помещений бара в жилом доме по АДРЕСА_3 возникла необходимость закладки оконного проема жилой комнаты в торцевой стене и устройстве его на фасадной. Такой перенос возможен с ведома владельца квартиры, обеспечения расстояния от задвижки на вводном газопроводе до края вновь устраиваемого окна не менее 0 м. и разработке проекта его пробивки».

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_2. нею не надавалося дозволу на перенесення вікна на фасадну сторону. Факт порушення прав останньої підтверджується її заявами на адресу правоохоронних органів та міської і обласної ради від 09.06.07, 08.06.07, 30.07.07.

Постановою в.о. головного державного санітарного лікаря м. Чернігова від 12.06.07 № 193 на підставі ст. 42 Закону України „Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення” тимчасово заборонено будівництво прибудови до існуючого власного приміщення бару по АДРЕСА_3 з улаштуванням окремих виходів з 14.06.07 до погодження проектної документації будівництва в установленому законодавством порядку.

Доповідною на ім”я в.о. головного державного санітарного лікаря м. Чернігова підтверджується, що 16.06.07 ОСОБА_1. ознайомилась з постановою про тимчасову заборону будівництва але поставити свій підпис та отримати постанову відмовилась.

Після винесення постанови про тимчасову заборону будівництва та ознайомлення з нею відповідача останнім проводились будівельні роботи, що підтверджується актом від 24.07.07 ( а.с. 67 ).

Факт проведення будівництва відповідачем без належно оформленого дозволу підтверджується листами Управління архітектури та містобудування міської ради № 179 від 14.06.07, № 1022 від 21.06.07, № 230 від 25.07.07, № 13-3452-2 від 21.06.07.

Листом від 11.02.08 № 01-08/12 Чернігівської обласної служби Української державної інвестиційної експертизи повідомлено, що проектно-кошторисна документація прибудови до існуючого власного приміщення бару „Валері” по АДРЕСА_3, з улаштуванням окремих входів, не надходила для проходження комплексної державної експертизи.

Відповідно до ч. 1 та 7 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов”язати особу, яка здійснила ( здійснює ) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила ( здійснює ) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила ( здійснює ) будівництво.

Правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій встановлені Законом України „Про планування і забудову територій”.

У відповідності до ст. 23, 24,28 та 29 цього Закону будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з законодавством, державними стандартами, нормами та правилами, регіональними і  місцевими правилами забудови, містобудівною та проектною документацією.

Фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування (далі - дозвіл на будівництво).Дозвіл на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт у порядку, визначеному цим Законом.

Дозвіл на будівництво надається на підставі комплексного висновку щодо відповідності запропонованого будівництва містобудівній документації, державним будівельним нормам, місцевим правилам забудови (далі - комплексний висновок).

Дозвіл на будівництво об'єкта містобудування не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України або її територіальних органів (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю)

Проектна документація на будівництво об'єктів містобудування розробляється згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням вимог державних стандартів, норм і правил, регіональних і  місцевих правил забудови та затверджується замовником в установленому законом порядку. Порядок розроблення і затвердження проектної документації на будівництво об'єктів містобудування встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань архітектури та містобудування.

Дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається на підставі: проектної документації, погодженої та затвердженої в порядку,визначеному законодавством; документа, що засвідчує право власності чи користування

земельною ділянкою.

Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації на нове будівництво і реконструкцію будинків і споруд (далі - об'єктів) цивільного призначення та на нове будівництво, реконструкцію і технічне переоснащення об'єктів виробничого призначення встановлені державними будівельними нормами України Проектування.Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва ДБН А.2.2-3-2004 ( далі -ДБН ), які затверджені наказом Держбуду України 20.01.2004 N 8.

Вимоги норм ДБН є обов'язковими для застосування юридичними та фізичними особами - суб'єктами господарської діяльності у галузі будівництва незалежно від форм власності.

Згідно з п. 1.3, 2.15, 9.19 ДБН проектна документація для будівництва має відповідати положенням законодавства, регіональних та місцевих правил забудови, а також вимогам нормативів та нормативних документів. Будівництво розпочинається після затвердженої проектної документації. Проектна документація затверджується за наявності позитивного комплексного висновку державної експертизи згідно з п. 9.13 цих норм.

Як вбачається з матеріалів справи будівництво відповідачем проводиться самочинно, з істотним порушенням будівельних норм і правил що порушує права інших осіб, а саме сім”ї ОСОБА_2., оскільки не отримано належного дозволу, відсутній належно затверджений проект.

Ухвалою суду від 22.10.07 по справі призначено судову будівельну експертизу проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково -дослідного інституту судових експертиз. Одним з питань, яке було поставлено на вирішення експертизи, було питання про те, чи потребує вказаний об”єкт будівництва здійснення відповідної перебудови та чи можлива така перебудова. Витрати за проведення експертизи судом були покладені на відповідача.

Супровідним листом від 08.01.08 Чернігівським відділенням Київського науково -дослідного інституту судових експертиз ухвалу суду повернуто без виконання разом з матеріалами справи в зв”язку з неоплатою коштів за проведення експертизи. В листі, зокрема, зазначено що листом № 21/5 -1488-1489ц від 26.12.07 ОСОБА_1. було запропоновано провести попередню оплату вартості виконання експертизи у відповідності до ст. 15 Закону України „Про судову експертизу”. 03.01.08 вказаний лист був повернутий відправнику з поштовою відміткою „от получения отказалась”.

При вирішенні питання про можливість відповідної перебудови суд враховує відсутність належно затвердженого проекту будівництва у відповідності з яким при будівництві прибудови не були б істотно порушені житлові права сім”ї ОСОБА_2., а тому вважає, що проведення такої перебудови є неможливим.

За таких обставин позовні вимоги в частині знесення самовільно зведених стін прибудови за власний рахунок є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зупинення проведення будівельних робіт суд враховує таке.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об”єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” інспекції державного архітектурно -будівельного контролю здійснюють державний нагляд за додержанням підприємствами вимог містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, державних стандартів, норм та правил при здійсненні проектування, будівельних робіт, виготовлення будівельних матеріалів, виробів і конструкцій. При цьому посадові особи вказаних інспекцій мають право і зупиняти будівельні роботи, які не відповідають вимогам державних стандартів, норм і правил, затвердженим проектним рішенням або місцевим правилам забудови населених пунктів, здійснюються без дозволу на їх виконання.

Законом України „Про основи містобудування” забезпечення в установленому законом порядку державного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудування, зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації та проектів окремих об”єктів, віднесено до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Порядок зупинення будівельних робіт, які не відповідають, зокрема, затвердженим проектним рішенням, здійснюються без дозволу на їх виконання, встановлюється ст. 2 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об”єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування”.

Оскільки Цивільним кодексом України не передбачено такого способу захисту цивільного права як зупинення проведення робіт з будівництва, порядок зупинення цих робіт встановлено спеціальним законодавством, прийняттям постанови про тимчасову заборону будівництва прибудови відповідно до ст. 42 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», в цій частині позову слід відмовити.

Керуючись ст. 376 Цивільного кодексу України, 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Суб”єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, за власний рахунок знести самовільно зведені стіни прибудови до власного приміщення кафе „Валері”, розташованого по АДРЕСА_3.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, в доход Державного бюджету України 85 грн. державного мита (на рахунок № 31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській обл., символ звітності 095, код 22825965, МФО 853592, код платежу 22090200) та 118 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в доход державного бюджету (р. 31214259700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, код бюджетної кодифікації 22050000).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення виготовлене та підписане у повному обсязі 22.02.2008 р.

Суддя Ю.В.Федоренко

22.02.08