Вирок № 15221394, 22.03.2011, Лисянський районний суд Черкаської області

Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 1-45/11р.

2011 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Добриднюк Н.О.

з участю прокурора Гнатюка М.А.

при секретарі Мельниченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина та престаріла хвора мати, не судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 у жовтні 2010 року на пустирі в АДРЕСА_1 знайшов і таким чином незаконно придбав та до 11.01.2011 року незаконно зберігав з метою збуту речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана).

10.01.2011 року, відділивши частину вказаних рослин, він, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, умисно, незаконно збув ОСОБА_3 за гроші в сумі 10.00 гривень 11,854 грама висушеної, подрібненої речовини рослинного походження, яка, за висновком експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабіс( марихуана).

Він же, 11.01.2011 року, за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 ,відділивши ще частину речовини рослинного походження, яку зберігав з жовтня 2010 року, умисно, повторно збув ОСОБА_4 за гроші в сумі 50.00 гривень 2,053 грама висушеної , подрібленої речовини рослинного походження, яка , згідно висновку експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабіс( марихуана).

Решта речовини масою 14,44 грама 11.01.2011 року була виявлена та вилучена за місцем постійного проживання ОСОБА_2 в с. Будище Лисянського району Черкаської області працівниками міліції

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв злочин при обставинах і з наслідками , вказаними в обвинувальному висновку. Дійсно він, в жовтні 2010 року на пустирі в АДРЕСА_1 зірвав декілька рослин дикоростучої коноплі, приніс додому , висушив і зберігав у себе в домоволодінні, маючи на меті можливо продати їх. У січні 2011 року він, на умовляння двох невідомих чоловіків ,продав двічі частину рослин коноплі, що були у нього за 10 та 50 гривень, а частина ще залишилася. Цю решту рослин коноплі у нього вилучили працівники міліції 11.01.2011 року. Злочин скоїв через важке матеріальне становище в сімї. Він без роботи, а на утриманні у нього престаріла хвора мати та неповнолітній син, якого він виховує сам, так як мати хлопчика померла. Свою вину визнає повністю, розкаюється в скоєному і запевняє, що подібного більше не повториться.

Крім визнання вини самим підсудним, винність його в скоєнні злочину доведена зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в ході судового засідання, в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, доказами.

Дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.307 КК України , як незаконне придбання,виготовлення, та зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу-канабісу ( марихуани) , вчинене повторно.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який виключно позитивно характеризується за місцем проживання ,та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд в діях підсудного не вбачає.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує, що підсудний вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся в скоєному, в ході досудового слідства та

в судовому засіданні давав послідовні, правдиві покази, чим активно сприяв розкриттю злочину, збитків від злочину не настало, на утриманні у підсудного престаріла хвора мати та неповнолітня дитина, мати якої померла.

Беручи до уваги наведені обставини, що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу підсудного, суд приходить до переконання про можливість призначення підсудному покаранння не повязаного з ізоляцією від суспільства, а при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але при звільненні від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України.

Оскільки суд прийшов до переконання про призначення підсудному покарання з випробуванням, то передбачену статтею конфіскацію майна вважає за доцільне не застосовувати

Речові докази: поліетиленові пакети з частинами рослин зеленого кольор та з газетою, що знаходяться в камері речових доказів Лисянського РВ УМВС, необхідно знищити.

Судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 773,28 грн. необхідно стягнути з підсудного.

На підставі викладеного та керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання пять років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобовязання:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: : поліетиленові пакети з частинами рослин зеленого кольору та газетою , що знаходяться в камері речових доказів Лисянського РВ УМВС, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 773,28 гривень в користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, р/р 31254272210063, банк одержувача ГУДК в Черкаській області, МФО 854018, за проведення судово-хімічні експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Н. О. Добриднюк