Ухвала суду № 15220665, 05.05.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/5924/11

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

05 травня 2011 рокум. Хмельницький Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про встановлення відсутності компетенції у відповідача по складанню Акту про результати документальної невиїзної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість № 2228/15-5/34555528 від 09.06.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про встановлення відсутності компетенції у відповідача по складанню Акту про результати документальної невиїзної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість № 2228/15-5/34555528 від 09.06.2010 року.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем порушено вимоги податкового законодавства, а тому просить суд встановити відсутність компетенції у відповідача по складанню Акту про результати документальної невиїзної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість № 2228/15-5/34555528 від 09.06.2010 року.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 ст. 3 КАС України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Встановлено, що позивач звернувшись до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, просив встановити відсутність компетенції у відповідача по складанню Акту про результати документальної невиїзної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість № 2228/15-5/34555528 від 09.06.2010 року.

Відповідно до ст.17 КАС України, акт не може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства, оскільки він не породжує прав та юридичних обовязків для позивача. Акт державного чи іншого органу це юридична форма рішень цих органів, який породжує певні правові наслідки з метою регулювання суспільних відносин і має обовязковий характер для субєктів правовідносин.

Відповідно до п.2 Розяснень президії Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" від 26.01.2000р. № 02-5/35, не можуть оспорюватися акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок тощо, оскільки ці акти не мають обовязкового характеру.

Враховуючи положення законодавства, під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАСУ необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правові акти - рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Усі рішення суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Частиною першою статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” (в редакції Закону, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), передбачені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 N 984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за N 34/18772, встановлено що результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Тому у випадку складання акту державною податковою інспекцією щодо порушень законодавства, встановлених перевіркою, та дій Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, позивач вправі оскаржити неправомірні дії державної податкової інспекції та податкове повідомлення - рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що оскаржений акт в даному випадку не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії в розумінні положень ст. 17 КАС України.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про встановлення відсутності компетенції у відповідача по складанню Акту про результати документальної невиїзної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість № 2228/15-5/34555528 від 09.06.2010 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" СуддяП.М. Майстер