Постанова № 15217094, 10.02.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 лютого 2011 р. № 2-а- 16419/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Венглюк Т.В.

за участю:

представника прокуратури - Семенець Ю.В.

представник позивача не прибув.

відповідач не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурора Золочівського району Харківської області в інтересах держави в особі Золочівського відділення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2

простягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Золочівського району Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Золочівського відділення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 податкову заборгованість у сумі 499,57 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 зареєстровано як платника податків у Золочівському відділенні Дергачівської МДПІ Харківської області. Перевіркою, проведеною прокуратурою Золочівського району Харківської області у Золочівському відділі Дергачівської міжрайонної Державної податкової інспекції Харківської області, встановлена наявність податкової заборгованості з боку суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 Сума податкового боргу відповідача, що виникла за платежами по податкам складає 499,57 грн. Оскільки до теперішнього часу зазначений борг підприємцем добровільно не сплачений до бюджету, прокурор звернувся з даним позовом до суду.

У судовому засіданні представник прокуратури позов підтримав, просив суд ухвалити рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Оскільки судом зібрані докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, визначене ч.1 ст.2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, в тому числі і справи за позовом суб'єкта владних повноважень і дотримання вказаного завдання є обов'язковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, то справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вислухавши представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_2 зареєстровано як платника податків у Золочівському відділенні Дергачівської МДПІ Харківської області.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", одним із обов'язків платників податків є обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Як слідує з матеріалів справи, 23.03.2008 року між орендодавцем - Золочівською селищною радою Харківської області та СПД -ФО ОСОБА_2 укладено договір короткострокового користування земельною ділянкою, загальною площею 215, 36 кв.м.

Відповідно до вимог даного договору, орендар повинен своєчасно вносити плату за користування земельною ділянкою. Однак, згідно повідомлення Золочівського відділення Дергачівської МДПІ, ФО-П ОСОБА_2 за період з 30 жовтня 2009 року по 17 червня 2010 року має заборгованість по платежах до бюджету по орендній платі за землю, яка складає 499,57 грн.

Доказів повної оплати спірної суми заборгованості або доказів відсутності обовязку по оплаті спірної суми заборгованості, відповідачем суду не надано.

Отже, вимога позивача про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, бо доведена матеріалами справи.

При вирішенні справи суд погоджується з тим, що наведені прокурором у позові мотиви представництва інтересів Держави узгоджуються зі ст.121 Конституції України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» і є достатніми для захисту її інтересів шляхом вчинення процесуальної дії по зверненню до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 12, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Золочівського району Харківської області в інтересах держави в особі Золочівського відділення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнуті з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) на користь держави, податкову заборгованість у сумі 499.57 грн. (чотириста дев'яносто дев'ять) на рахунок отримувача УДК в Золочівському районі (код ЄДРПО 24134343) банк отримувача ГУДКУ в Харківській області МФО 851011, рахунок 33211812700245.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. З , ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 15 лютого 2011 року.

Суддя О.В. Панченко