увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 03.03.08р. |
| Справа № 19/32-08 За позовом Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ до відповідача 1: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ відповідача 2: Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», м. Дніпродзержинськ третя особа з боку відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Світлана-2000», м. Дніпродзержинськ про звільнення земельної ділянки Суддя Петренко І. В. При секретарі: Грузін І. В.
ПРЕДСТАВНИКИ: Від позивача: Пошта П. А. -дов. від 16.03.07 Від відповідача 1: ОСОБА_2. -дов. від 04.02.08 ОСОБА_3. -дов. від 04.02.08 ОСОБА_1. -підприємець Від відповідача 2: Кохан О. О. -дов. від 20.02.08 Від третьої особи: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: У справі оголошувалась перерва з 28.02.08 до 03.03.08. Позивач звернувся з позовом до відповідачів і просить зобов'язати відповідача 1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Мурахтова, 1а, та привести її у придатний для використання стан; зобов'язати відповідача 2 виключити із реєстру нерухомого майна торгівельний павільйон за адресою вул. Мурахтова, 1а, площею 439,1 метрів квадратних у зв'язку з його знищенням. До позовної заяви було додано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу 1 продовжувати будівництво торгівельного павільйону по вул. Муратова, 1а, як особисто, так і за допомогою інших осіб. Позивачем повторно 26.02.08 заявлено аналогічну заяву про забезпечення позову. Також 26.02.08 позивач уточнив позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача 2 виключити з реєстру прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію прав власності за ОСОБА_1. на торгівельний комплекс, розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Мурахтова, 1А, у зв'язку з його знищенням. 21.02.08 господарським судом залучено до участі у справі Приватне підприємство «Світлана-2000»в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки за повідомленням Приватного підприємства «Світлана-2000»останнє є належним користувачем спірної земельної ділянки на підставі Державного акту на право постійного користування землею. Відповідач-1 заперечує проти позовних вимог, просить припинити провадження у справі на підставі того, що нерухомість -торгівельний комплекс зареєстрований за фізичною особою, а не за суб'єктом підприємницької діяльності, тому зазначена справа не підсудна господарському суду відповідно до ст. 1 ГПК України. Відповідач-2 не заперечує проти позовних вимог позивача щодо звільнення відповідачем самовільно зайнятої ділянки за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Мурахтова, 1А, та виключення відповідного запису з Реєстру прав власності, однак зауважує, що потребує вирішення питання про припинення права власності відповідача 1 на торгівельний павільйон, розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Мурахтова, 1А, у зв'язку з його знищенням. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.08р. були вжиті заходи до забезпечення позову. Представник відповідача 2 та третьої особи у судове засідання 03.03.08р. не з'явилися, про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Справа розглядалася за наявними в ній документами відповідно до ст. 75 ГПК України. Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд, - В С Т А Н О В И В: 27 серпня 1997 року Дніпродзержинською міською Радою народних депутатів Дніпропетровської області Приватній виробничо-комерційній фірмі «Світлана-95»видано Державний акт на право постійного користування землею ІІ-ДП № 0023858 відповідно до рішення виконкому міської Ради народних депутатів від 04.08.97 № 232 для розміщення торговельного комплексу та торговельного комплексу з кафе «Бистро». Згідно з рішенням міськвиконкому від 30.07.99 № 218 внесено зміни у зв'язку з перереєстрацією в приватне підприємство «Світлана-2000». Відповідно до плану зовнішніх меж землекористування на вул. Мурахтова Приватному підприємству виділено 0,0383 га. 8 травня 2003 року ОСОБА_1 виконкомом Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська зареєстрований як підприємець (довідка виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 924 від 01.02.08 та свідоцтво від 08.05.03р.). 23 травня 2007 між ОСОБА_4. та ОСОБА_1. укладено договір купівлі-продажу торгового комплексу площею 441,8 кв. м, розташованого по вул. Мурахтова, 1а, в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області. 7 червня 2007 року рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська по справі № 2-2535/07 (суддя Дячков С. В.) позов ОСОБА_1. задоволено, визнано дійсним договір купівлі-продажу торгового комплексу, площею 441,8 кв. м., розташованого по вул. Мурахтова, 1а в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, укладений 23.05.07 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1; визнано право власності на торговельний комплекс, площею 441,8 кв. м., розташованого по вул. Мурахтова, 1а в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області за ОСОБА_1; зобов'язано обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське БТІ»провести реєстрацію право власності торговельного комплексу площею 441,8 кв. м., розташованого по вул. Муратова, 1-а, м. Дніпродзержинську за ОСОБА_1. 18 червня 2007 року рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська по справі № 2-2535/07набрало законної чинності. 21 червня 2007 року Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації»прийнято рішення про реєстрацію права власності на торговельний комплекс, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Мурахтова, буд. 1а за ОСОБА_1 (копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14992044 від 21.06.07). Згідно з технічним паспортом на торговий комплекс по вулиці Мурахтова, 1а у м. Дніпродзержинську, виготовлений 03.05.07 на ім'я ОСОБА_4, зазначений торговий комплекс збудований самовільно, при цьому самовільно реконструйований з самовільною зміною загальної площі з 439,1 мІ на 441,8 мІ. Так, торговий комплекс по вулиці Мурахтова, 1а у м. Дніпродзержинську літера «А-1», загальною площею 441,8 мІ складається з 1-1 -торговий зал загальною площею 187,4 мІ, 1-2 -торговий зал загальною площею 254,4 мІ. 30 грудня 2007 року працівниками 7-ої самостійної державної пожежної частини ГУ МНС України в Дніпропетровській області складено акт про пожежу, згідно з яким пожежа виникла 30.12.07 о 04 год. 00 хв. за адресою: вул. Мурахтова, 1а, власник ПП ОСОБА_5, місце виникнення пожежі -торгівельний павільйон, пожежу ліквідовано о 05 год. 55 хв. 30.12.07. Пожежею знищено металопластикові конструкції торгівельного павільйону, дах торгівельного павільйону, торгівельне обладнання та товари (одяг, взуття, металеві двері) ПП ОСОБА_6., торгівельне обладнання та товари (сантехніка, інструменти) ПП ОСОБА_7., торгівельне обладнання та товари (електроінструменти) ФОП ОСОБА_8., торгівельне обладнання та товари (DVD компакт-диски), телевізор JVC (14ґґ), DVD плеєр ВВК-315 ФОП ОСОБА_9., торгівельне обладнання та товари (побутові електроприлади та електроінструменти) ПП ОСОБА_10., торгівельне обладнання та товари (білизна, шкарпетки, панчохи) ПП ОСОБА_11., торгівельне обладнання та товари (жіноча білизна) ПП ОСОБА_12., торгівельне обладнання та товари (жіночий та взуття) ПП ОСОБА_13., торгівельне обладнання та товари (канцелярські товари) ФОП ОСОБА_14В., торгівельне обладнання та товари (шкіряні ремені, косметика, сувеніри, чоловічі сорочки) ФОП ОСОБА_15., аптека № 8 ТОВ «Медсервіс»- зовнішня світлова реклама, зовнішня рекламна вивіска, кондиціонер, вхідні двері (металопластикові), рекламний козирьок над вхідними дверима магазину «Канцтовари». Пожежею пошкоджено віконні рами та скло двох вікон квартири № 13, віконна рама та скло квартири № 14, облицювальні матеріали та скло балкону, а також кондиціонер, віконна рама та скло квартири № 18, віконне скло квартири № 20, облицювальні матеріали балкону квартири № 23, скло на вікні та балконі квартири № 15, віконна рама та скло, облицювальні матеріали балкону та скло квартири № 16, аптека № 8 ТОВ «Медсервіс»- внутрішні металопластикові двері, металопластикове вікно, підвісний потолок в торгівельному залі, фасад та крильце, світлозвуковий пристрій установки АПС, трав'яні чаї, збори лікарських трав; світлова реклама магазину «Бест», ролети магазину «Канцтовари»; рекламна вивіска та металопластикові конструкції вхідної групи відділення «ТАСкомерцбанку». Прямі збитки від пожежі (орієнтовні) -59 800 грн., побічні збитки (орієнтовні) -77 136 грн., при гасінні пожежі врятовано матеріальних цінностей на суму 500 тис. грн. 15 січня 2008 комісією в складі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, директора департаменту містобудівництва міської ради, головного спеціаліста інспекції ГАСК департаменту містобудівництва міської ради, головного спеціаліста -архітектора відділу головного архітектора департаменту містобудівництва міської ради, лікаря по комунальній гігієні міської СЕС, старшого інженера СДПЧ-7 складено акт перевірки об'єктів торгівлі, розташованих вздовж житлового будинку № 59 по пр. Леніна з боку вул. Мурахтова, за яким, враховуючи наслідки пожежі і відсутність документів на експлуатацію знищеного пожежею торговельного павільйону громадянином ОСОБА_1., комісія запропонувала демонтувати конструкції павільйону, що залишилися після пожежі, і виконати роботи по благоустрою території. На момент перевірки невідомі робочі виконували роботи по розширенню цокольної частини павільйону, виконання робіт було зупинено комісією. Згідно з кадастровим планом, складеним ТОВ «Землеустрій», земельна ділянка, яка знаходиться під торговим комплексом на вул. Мурахтова, 1а, та прилегла територія складає 0,0478 га. 21 січня 2008 року державним пожежним наглядом Заводського району м. Дніпродзержинська проведено перевірку дотримання вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки стосовно торгівельного павільйону по вулиці Мурахтова, 1а, вздовж будинку по проспекту Леніна, 59 і встановлено, що реконструкцію комплексу проведено без проектно-кошторисної документації, яка б пройшла відповідну експертизу в органах державного пожежного нагляду. Підготовлено припис на усунення виявлених порушень, винесено постанову про застосування запобіжних заходів (№ 20 від 22.01.08) про припинення експлуатації павільйону, який не постраждав під час пожежі. Вказані документи були відправлені поштою рекомендованим листом з повідомленням власнику (ФОП ОСОБА_5(копія листа Дніпродзержинського міського управління ГУ МНС в Дніпропетровській області № 134 від 14.02.08). 24 січня 2008 року комісією у складі головного спеціаліста ГАСК, головного спеціаліста -архітектора, лікаря по комунальній гігієні міської СЕС, старшого інженера СДПЧ-7 складено акт про те, що територія, на якій розташовувався торговий павільйон, (що знищений внаслідок пожежі 30.12.07), огороджений захисною сіткою. Всередині огородженої території знаходяться будівельні матеріали. На момент перевірки будівельно-монтажні роботи не проводились. Мешканці будинку по пр. Леніна, 59, висловили свою думку комісії про те, що вони категорично проти розміщення на вул. Мурахтова будь-яких об'єктів торгівлі. 30 січня 2008 року у зв'язку з невиконанням виявлених 21.01.08 державним пожежним наглядом порушень приведено в дію постанову про застосування запобіжних заходів № 20 від 22.01.08 шляхом опечатування вхідних дверей (копія листа Дніпродзержинського міського управління ГУ МНС в Дніпропетровській області № 134 від 14.02.08). 30 січня 2008 до виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, а 06.02.08 - до Департаменту містобудування Дніпродзержинської міської ради, надійшло звернення підприємців та власників квартир, розташованих по пр. Леніна, 59, в якому викладено прохання втрутитися в ситуацію навколо торгових павільйонів по вул. Муратова 1а, оскільки відновлення торгового комплексу порушує права та інтереси скаржників. 31 січня 2008 року було проведено зустріч міської влади, контролюючих органів з мешканцями будинку по проспекту Леніна, 59 з питання вирішення конфліктної ситуації навколо будівництва торговельного павільйону по вул. Мурахтова, на якій було вирішено Департаменту містобудування міської ради підготувати та направити позов до суду щодо призупинення будівництва торговельного павільйону по вул. Мурахтова (прилегла територія будинку 59 по просп. Леніна) через відсутність відповідних дозволів на проведення будівельних робіт; рекомендувати державному санітарному лікарю м. Дніпродзержинська та Дніпродзержинському МУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області провести перевірку зазначеного вище торговельного об'єкту та вжити відповідних заходів щодо призупинення проведення будівельних робіт; Департаменту забезпечення життєдіяльності в місті міської ради звернутися до Державного Проектного Інституту «Дніпродзержинськцивільпроект»щодо визначення меж проїзної та пішохідної частини по вул. Мурахтова. У разі порушення норм законодавства підготувати та направити позов до суду щодо заборони будівництва торговельного павільйону по вул. Мурахтова; Департаменту містобудування міської ради, голові Заводської районної у місті ради відпрацювати питання щодо відповідності Генеральному плану м. Дніпродзержинська будівництва торговельних об'єктів по вул. Мурахтова. У разі порушення вимог щодо забудови даної території надати свої пропозиції; відділу взаємодії з територіальною громадою міської ради оприлюднити інформацію про проведення зустрічі з вищезазначеного питання в засобах масової інформації (протокол зустрічі міської влади, контролюючих органів з мешканцями будинку по проспекту Леніна, 59 з питання вирішення конфліктної ситуації навколо будівництва торговельного павільйону по вул. Мурахтова). 1 лютого 2008 року у складі комісії, разом з представниками державної архітектурної інспекції та працівників міліції, було встановлено факт самовільної експлуатації торгівельного павільйону та проведення будівельно-монтажних робіт по відновленню згорілого торгівельного павільйону. За результатами перевірки підготовлено припис та винесено постанову про заборону проведення будівельно-монтажних робіт (№ 4 від 01.02.08). Вказані документи були відправлені поштою рекомендованим листом з повідомленням власнику (ФОП ОСОБА_5.). Також повторно приведено в дію постанову про застосування запобіжних заходів № 20 від 22.01.08 шляхом знеструмлення та опечатування вхідних дверей (копія листа Дніпродзержинського міського управління ГУ МНС в Дніпропетровській області № 134 від 14.02.08). 04.02.08 до виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, а 05.02.08 -до департаменту містобудування Дніпродзержинської міської ради надійшло звернення Приватного підприємця ОСОБА_1 про оформлення документації на право користування земельною ділянкою по вул. Мурахтова, 1а у зв'язку з набуттям права власності на об'єкт нерухомості. 08.02.08 до виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, а 12.02.08 -до департаменту містобудування Дніпродзержинської міської ради надійшло звернення Приватного підприємця ОСОБА_1 про надання дозволу на відновлення павільйону та благоустрою прилеглої території. Згідно з поясненнями позивача відповідно до схеми генерального плану (а. с. 23) формування профілю та розташування червоних ліній вул. Мурахтова проїзна частина дороги підлягає розширенню. На зазначеній території пролягають каналізація, теплотраса, кабелі зовнішнього освітлення, кабелі зв'язку. Зі схеми генерального плану формування поперечного профілю і розташування червоних ліній вул. Мурахтова (дільниця пр. Леніна -вул. Тагільська) вбачається, що між будинком по пр. Леніна, 59 та проїжджою частиною вулиці Мурахтова не передбачається інших споруд, а передбачаються зелені зони. Згідно з технічним висновком про стан будівельних конструкцій торгового павільйону (254,4 мІ) після пожежі і можливості їх використання при його відновленні по вул. Мурахтова 1а в м. Дніпродзержинську, складеним державним проектним інститутом «Дніпродзержинськцивільпроект»(ліцензія АБ № 206004 від 11.10.05) встановлено, що в результаті пожежі повністю зруйновані дах із полікарбонатних сотових листів і зашивка стін пластиком, порушено пластикове покриття металопластикових віконних перепльотів, металічні стойки каркасу по всьому периметру павільйону від пожежі не постраждали (п. 5.2); металічні стойки каркасу -стан відповідає категорії К-2, задовільне, арочні полегшені ферми (крім двох, що знаходилися в центрі пожежі і вимагають заміни) -стан відповідає категорії К-2, задовільне (п. 5.3). Висновки і рекомендації (п. 6): оскільки температура горіння облицювального матеріалу, який є основним джерелом пожежі, складає всього 280є, то пожежа істотно не вплинула на якість металу, температура плавлення якого складає 1 530є. Металічні стойки каркасу і арочні ферми можливо використовувати при відновленні торгового павільйону. Наданий відповідачем висновок Дослідно-випробувальної лабораторії ГУ МНС України в Дніпропетровській області № 242/21/07 від 04.01.08 не є належним доказом, оскільки останній складений про дослідження пожежі, яка сталася 30.12.07 в торговельному павільйоні ПП «Світлана-2000», розташованому за адресою: м. Дніпродзержинськ, Заводський район, вул. Мурахтова, 1. Крім того, в ньому не співпадають відомості про час повідомлення про пожежу, час закінчення пожежі та інші відомості, викладені в акті про пожежу від 30.12.07, складеному відповідно до п. 2.1 Інструкції про порядок організації роботи органів дізнання в системі МНС України при проведенні пожежно-технічних розслідувань, попередніх перевірок заяв, повідомлень та іншої інформації про пожежі та злочини, пов'язані з ними, провадження дізнання у справах про пожежі і порушення протипожежних правил.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині зобов'язання суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Мурахтова, 1а, площею 478 мІ та привести її у придатний для використання стан, а в іншій частині провадження припинити, з огляду на наступне. Відповідно до статті 189 Земельного кодексу України самоврядний контроль за використанням та охороною земель в місті Дніпродзержинську здійснюється Дніпродзержинською міською радою. При здійсненні Дніпродзержинською міською радою вищезазначених повноважень встановлено, що відповідач-1 без правовстановлюючих документів, відповідно до яких право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації, а право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації, використовує земельну ділянку площею 441,8 мІ по вул. Мурахтова, 1а у м. Дніпродзержинську під розміщення торгівельного комплексу, що є порушенням вимог ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Згідно зі ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України та відповідно до них нормативно-правовими актами. Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Статтею 12 Земельного кодексу України визначені повноваження міських рад у галузі земельних відносин, до яких належить: розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства, вирішення інших питань у галузі земельних відносин. Згідно з ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності є рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. Згідно з ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. У відповідності до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Частиною 1 ст. 212 Земельного кодексу України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Відповідач-1 належних доказів правомірності користування спірною земельною ділянкою суду не надав, як не було надано доказів встановлення меж земельної ділянки по вул. Мурахтова, 1а, у натурі (на місцевості). Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації. Згідно зі ст. 377 Цивільного кодексу України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4. не була користувачем земельної ділянки по вул. Мурахтова, 1а, і продала самочинне будівництво, хоча не була власником, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Таким чином, відповідач-1 безпідставно займає земельну ділянку, чим порушує інтереси держави щодо регулювання державою земельних відносин з метою створення умов для раціонального використання й охорони земель, рівноправного розвитку всіх форм власності на землю і господарювання. Крім цього, відповідач втратив право власності на об'єкт, в зв'язку з його знищенням, згідно ст. 349 ЦК України. Щодо позовних вимог про зобов'язання виключити з Реєстру прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію прав власності за ОСОБА_1. на торгівельний комплекс, розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Мурахтова, 1А, у зв'язку з його знищенням необхідно зазначити наступне. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень -офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»). Державна реєстрація прав є публічною, здійснюється органом державної реєстрації прав (ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»). Згідно з п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», п. п. 1.3, 1.4 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.02 № 7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.02 за № 157/6445 (далі за текстом -Положення), реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації на підставі правовстановлювальних документів. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 3 п. 4 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України про початок діяльності кожного окружного та апеляційного адміністративних судів Державна судова адміністрація України повідомляє через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання. На адресу господарського суду надійшов лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.08 № 38, в якому було повідомлено про оголошення у загальнодержавних та відповідних місцевих офіційних друкованих виданнях (газета «Урядовий кур'єр»№ 15 від 25.01.08) про початок діяльності Дніпропетровського окружного адміністративного суду з 01.02.08. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. Заперечення представників відповідача-1, що справа не підлягає розгляду у господарських судах України у зв'язку з тим, що право власності на торговий комплекс по вул. Мурахтова, 1а, у м. Дніпродзержинську, зареєстроване за фізичною особою ОСОБА_1., а не за суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1., господарським судом відхиляються, оскільки торговий комплекс - нежитлове приміщення - не може слугувати для побуту фізичної особи, тобто свідчить про наміри саме відповідача-1 здійснювати підприємницьку діяльність, а також, Дніпродзержинською міською радою надані докази звернення Приватного підприємця ОСОБА_1. для оформлення документів на землекористування під нерухоме майно по вул. Мурахтова, 1а. Крім цього, згідно з актом пожежі від 30.12.07, в торговому комплексі перебувають орендарі, з якими власником, а саме відповідачем-1 повинні бути укладені договори оренди. Згідно з п. 1.5 Положення обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб (тобто Положення не виділяє окремо суб'єктів підприємницької діяльності -фізичних осіб). Судові витрати слід віднести на відповідача-1. Керуючись п.1 ст. 80, ст. ст. 1, 2, 12, 21, 27, 32, 33, 36, 44, 49, 75, 77, 82-85 ГПК України, господарський суд, - В И Р І Ш И В: Позов задовольнити частково. Зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво від 08.05.2003р.), звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 478 мІ за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Мурахтова, 1а на користь Дніпродзержинської міської ради (51931, м. Дніпродзержинськ, пл.. Дзержинського, 2, код ЄДРПОУ 24604168, р/р 35419007000498, банк одержувача ГУ ДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) та привести її у придатний для використання стан, про що видати наказ. В іншій частині провадження у справі припинити. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво від 08.05.2003р.) на користь Дніпродзержинської міської ради (51931, м. Дніпродзержинськ, пл.. Дзержинського, 2, код ЄДРПОУ 24604168, р/р 35419007000498, банк одержувача ГУ ДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) 85 (вісімдесят п'ять) грн. витрат на сплату державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ. Рішення господарського суду Дніпропетровської області вступає в законну силу через 10 днів згідно зі ст. 85 ГПК України.
Суддя І.В.Петренко
Часті запитання
Який тип судового документу № 1521662 ?
Документ № 1521662 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1521662 ?
Дата ухвалення - 03.03.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1521662 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1521662 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 1521662, Господарський суд Дніпропетровської областіСудове рішення № 1521662, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 03.03.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані. Судове рішення № 1521662 відноситься до справи № 19/32-08Це рішення відноситься до справи № 19/32-08. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 1521656
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |