Вирок № 15216457, 05.04.2011, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/1-119/11

п р и г о в о р

Именем Украины

31 марта 2011 год г.Красноград

Красноградский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи: Дудченко В.А.,

при секретаре: ЗИНЧЕНКО Л.В.,

с участием прокурора: ЯКОВЛЕВА А.С.,

защитника: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснограда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Харьковская область Красноградский район с. Песчанка, русский, гражданин Украины, не работающий, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, 26 октября 2010 года, примерно в 18 часов, находясь на территории ООО «Ремикс», на 3-м Микрорайоне в г.Краснограде Харьковской области, где употребил спиртные напитки и зашёл в магазин «Оникс», принадлежащий частному предпринимателю ОСОБА_3, в котором он ранее неоднократно бывал и интере-совался сувенирными изделиями, а в июне месяце 2010 года хотел приобрести в нём шпагу сувенирную, но так как товар был дорогостоящий, не купил её. В указанный день и время, за прилавком в магазине была знакомая ОСОБА_3 - ОСОБА_4, которую она попросила на время подменить её. ОСОБА_2, увидел на витрине ту же сувенирную шпагу, по прежнему испытывая к ней интерес и желание приобрести, но не имея возможности сделать это из - за отсутствия денежных средств, действуя с прямым умыслом, по корыстным мотивам решил её похитить. Сняв шпагу сувенирную в ножнах с витрины, он открыто похитил её, выбежал с ней из магазина и не обращая внимание на требования ОСОБА_4 возвратить товар, скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб, на сумму - 300,00 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием, и показал об обстоятельствах совершенного преступления, как изложено выше.

Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_2, а также, что им и иными участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, и все участники судебного разбирательства, в том числе и подсудимый правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд с учетом требований ч.3 ст.299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов, характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества(грабеж), совершенный повторно.

Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он в силу ст.89 УК Украины не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, состоит на учете у врача психиатра, у нарколога не состоит, согласно акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №123 от 14.02.2011г. у ОСОБА_2 выявлено диссоциальное расстройство личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, и считает, что наказание ОСОБА_2, которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст.186 УК Украины в виде лишения свободы.

В связи с тем, что согласно материалов дела ОСОБА_2 осуждался приговором Красноградского районного суда Харьковской от 28.10.2010г. года по ч.1 ст.186 УК Украины, а настоящее преступление он совершил до постановления вышеуказанного приговора 26.10.2010г., то при определении окончательного ему наказания необходимо применить положение ч.4 ст.70 УК Украины, при этом окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний с учетом положений ст.72 УК Украины.

При этом суд считает возможным освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

В связи с тем, что ОСОБА_2 в период с 01.02.2011г. по 31.03.2011г. находился под стражей то указанный срок необходимо зачесть в срок отбытия наказания.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу за проведение криминалистической экспертизы необходимо взыскать с ОСОБА_2.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4(четырех) лет 1(одного) месяца лишения свободы.

На основании ч.4 ст.70, 72 УК Украины путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красноградского районного суда Харьковской области от 28.10.2010г. года по ч.1 ст.186 УК Украины в виде 10 дней лишения свободы, окончательно назначить наказание ОСОБА_2 в виде 4(четырех) лет 1(одного) месяца 10(десяти) дней лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 2(два) год 6(шесть) месяцев, обязав его в силу ст.76 УК Украины сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Срок содержания под стражей ОСОБА_2 в период с 01.02.2011г. по 31.03.2011 зачесть в срок отбытия наказания.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы №64 от 12.11.2010г. в сумме 200(двести) гривен 61 копейки в пользу НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет №35229002000143 в УДК Харьковской области, МФО 851011.

Вещественные доказательства по делу:

- шпагу сувенирную, похищенную из магазина «Оникс»26.10.2010г. у ОСОБА_3, хранящуюся в камере вещественных доказательств Красноградского районного суда Харьковской области, после вступления приговора в законную силу вернуть ее владелице ОСОБА_3;

мобильный телефон «Нокиа», черного цвета, раскладной, принадлежащий ОСОБА_2, хранящуюся в камере вещественных доказательств Красноградского районного суда Харьковской области, после вступления приговора в законную силу вернуть последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья: