Вирок № 15216128, 21.04.2011, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 2017/1-73/11

В И Р О К

іменем України

смт. Кегичівка 21 квітня 2011 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., при секретарі Михальчук В.В., з участю сторін: з боку обвинувачення - прокурора Гусара О.П., з боку захисту - підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу, за якою

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, утриманців не має, не працює, зареєстрований АДРЕСА_2, фактично проживає АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України не засуджений,

- обвинувачується за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Восени 2009 року, на полі, яке розташоване в с. Тарасівка Сахновщинського району Харківської області, ОСОБА_1, незаконно виготовив вогнепальний пристрій одноствольний дульнозарядний пістолет-самопал з термічним запаленням заряду калібру 7,2 мм. Зазначену вогнепальну зброю з осені 2009р. про грудень 2010р. зберігав на цьому ж полі, потім у січні 2011 року перевіз до свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, де зберігав до 09.02.2011 року, не маючи на те передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні, у предявленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України підсудний винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився і пояснив:

Восени 2009 року охороняв поле в с. Тарасівка Сахновщинського району. З трубки та деревяної ручки крісла зробив пістолет, який заряджав сірниками або кульками з велосипеда. Виготовив для захисту від собак та скажених лисиць. Зберігав його там же, а у січні 2011р. забрав пістолет додому, де його і вилучили працівники міліції. У вчиненому щиро розкаюється.

У судовому засіданні досліджені: висновок судово-балістичної експертизи №31 від 23.02.2011 року, відповідно до якого наданий на дослідження предмет виготовлений саморобним способом по типу одноствольного дульнозарядного пістолету-самопалу з термічним запалення заряду калібру 7,2мм - є гладкоствольною вогнепальною зброєю, вартість проведеного дослідження становить 1044,90грн. (а.с.50-52); протокол огляду речових доказів, постанова про визнання та приєднання до справи речового доказу - вогнепальної зброї калібру 7,2мм одноствольного дульнозарядного пістолету-самопалу з термічним запаленням заряду та талон-квитанція про прийняття його на зберігання Кегичівським РВ ГУМВС України в Харківській області (а.с.53,54,55); копії паспорта, заяви про видачу паспорта підсудного з підтвердженням анкетних даних (а.с.64,65); посередня характеристика за місцем реєстрації ОСОБА_1 (а.с.66); довідки про те, що підсудний на психіатричному обліку не перебуває, але перебуває на наркологічному (а.с.67,68); вимога, відповідно до якої ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України не засуджений (а.с.70); копія довідки про те, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних Силах з 04.12.1997 року по 17.16.1999 року (а.с.71); довідка, відповідно до якої підсудний на обліку в Кегичівському підрозділі кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області не перебуває (а.с.72); копія вироку, відповідно до якого ОСОБА_1 28.05.2003 року засуджений Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку тривалістю в 1рік (а.с.73-74).

Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для постановлення вироку.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд, за ініціативою прокурора та згодою усіх учасників процесу, вважає недоцільним дослідження решти доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони відповідають показанням підсудного і ніким не оспорюються. При цьому з”ясовано, що підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також у розумінні того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення підсудного та дослідивши докази у справі, суд вважає, що предявлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що підсудний умисно, незаконно, не маючи на те необхідного дозволу, виготовив, зберігав, носив, вогнепальну зброю, у звязку з чим, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначаючи покарання за цей злочин, береться до уваги, що він є середньої тяжкості, зброю з незаконного володіння вилучено. Суд враховує також особу підсудного, який характеризується посередньо, не працює, у скоєному щиро розкаюється.

Як обставина, що помякшує покарання підсудного, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання, згідно з ст.67 КК України, не встановлені.

Зазначені відомості, що характеризують як характер та обставини злочину, так і особу підсудного, у сукупності, дають підстави для висновку про можливість застосування ст.75 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк. Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на підсудного обовязки, які обмежують його права на зміну місця проживання та роботи.

Таке покарання визнається необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Речовий доказ по справі одноствольний гладкоствольний дульнозарядний пістолетом-самопалом калібру 7,2мм з термічним запаленням заряду, який зберігається в Кегичівському РВ ГУМВС України в Харківській області, підлягає знищенню, на підставі п.2 ч.1 ст. 81 КПК України.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується ст.ст.93 та 331 КПК України і визнає за необхідне стягнути з підсудного вартість судово-балістичної експертизи в сумі 1044,90 грн.

Суд визнає, що обрана на досудовому слідстві міра запобіжного заходу відповідає тяжкості злочину та особі підсудного.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання за цією статтею три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік. Згідно з п. 2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання та роботи.

Умовою звільнення від відбування призначеного покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового злочину і виконання покладених судом обов'язків.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого, до набрання вироком чинності, залишити попередню у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість експертизи в сумі 1044,90грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, рахунок № 31253272210487, в УДК в Харківській області МФО 851011 з позначкою виду платежу: за проведення балістичної експертизи.

Речовий доказ по справі одноствольний гладкоствольний дульнозарядний пістолет-самопал калібру 7,2мм з термічним запаленням заряду, який зберігається в Кегичівському РВ ГУМВС України в Харківській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок винесено і віддруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий: С.В.Криворотов