Вирок № 15213388, 11.03.2011, Балаклійський районний суд Харківської області

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

дело №1-116/11

г. Балаклея 10 марта 2011 года

Балаклейский районный суд Харьковской области -

председательствующий: Стригуненко В.Н.,

с участием:

подсудимого: ОСОБА_1,

прокурора: Зеленского А.С.,

секретаря: Паточка А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца, зарегистрированного и жителя АДРЕСА_1; гражданство Украины; украинца; с 2008 года не работающего; холостого; с полным общим средним образованием; ранее не судимого. Мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

14 января 2011 года, примерно в 15.00 часов в г. Балаклея Харьковской области по ул. Чапаева-3, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя корыстный умысел, удерживая при себе полученный от ОСОБА_2 во временное пользование мобильный телефон марки «Samsung»модели «Е1125»рыночной стоимостью 279 гривен, пытался открыто его похитить.

Однако свой умысел ОСОБА_1 до конца не довёл по причине не зависящей от его воли, т.к. потерпевший и иные граждане воспрепятствовали ему скрыться с телефоном и он с поличным на месте был задержан работниками милиции.

Подсудимый в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.

Полностью признавая свою вину, правильно понимая содержание обвинения, фактические обстоятельства дела, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанного преступления. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по изложенному факту:

по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 УК Украины, как оконченное покушение на открытое похищение

чужого имущества, грабёж.

В соответствии со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1, при этом установлено: он ранее не судим; 2008 года не работает; по месту жительства на диспансерных учётах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно; холост; со слов неофициально работающего подсобным рабочим в строительной бригаде, месячный оклад порядка 1500 гривен; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено л.д. 54-60.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, на основании п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 66 УК Украины, суд признаёт чистосердечное раскаяние и активное содействие расследованию преступления и рассмотрению дела в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, на основании п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении подсудимому наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, цели наказания.

При определении ОСОБА_1 конкретных вида и размера наказания суд исходит из: полного признания подсудимым своей вины, возврата потерпевшему предмета преступления в технически исправном состоянии, пресечения преступления на стадии покушения, привлечения к уголовной ответственности впервые, позиции потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, суд приходит к заключению о возможности назначения наказания в виде штрафа, с учётом нивелирования отягчающего наказание обстоятельства его же смягчающими обстоятельствами, в минимальном размере санкции ч.1 ст.186 УК Украины, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений. Применение более строгого наказание будет явно несправедливым и оснований для этого не усматривается, равно как и для применения правил ст.69 УК Украины. Предрешать вопрос о невозможности уплаты штрафа и поэтому переходить к более строгим видам наказания при постановлении приговора суд не вправе, неотвратимость наказания в подобном случае реализуется механизмом, предусмотренным ч.5 ст.53 УК Украины.

Судебные издержки в сумме 835,92 гривен, понесенные при производстве по данному делу за производство товароведческой экспертизы, подлежат взысканию в порядке ст. 93 УПК Украины.

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

1.ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 УК Украины, назначив ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.

2.Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде, после чего отменить.

3.Судебные издержки, связанные с проведением товароведческой экспертизы в сумме 835,92 гривен взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области ЕДРПО 25574728, р/с 31253272210487 в УГК в Х/о МФО 851011, назначение платежа (за экспертные услуги).

4.Вещественное доказательство: мобильный телефон хранящийся у законного владельца, считать ему возвращенным.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании.

Председательствующий Стригуненко В.Н