увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 28.02.08р. |
| Справа № 20/400-07 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Зерно України» м. Дніпропетровськ про стягнення 100000 ,00грн. . Суддя Пархоменко Н.В. Представники: Від позивача: ОСОБА_2. , довіреність від 28.01.2008р. Від відповідача: Кучеренко О.В. довіреність від 25.01.2008 року Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 100 000, 00грн. які були перераховані відповідачу на підставі його рахунку №1 від 28.08.2006року як попередня оплата за товар, але товар відповідач не поставив , кошти не повернув. Відповідач не заперечує протии отримання коштів, але просить в позові відмовити посилаючись на ті підстави, що на момент звернення до суду право позивача не було порушено, оскільки вимога про повернення коштів була заявлена позивачем вже під час розгляду справи в суді. Строк вирішення спору продовжувався до 01.03.2008року за згодою представників сторін . За згодою сторін в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, - ВСТАНОВИ Платіжним дорученням №1373 від 28.07.2006 року Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1(надалі -позивач) перерахував Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Зерно України» (надалі -відповідач) грошові кошти в сумі 100000,00 грн із зазначенням платежу -«оплата за зерно фуражне відповідно рахунку №1 від 28.08.2006р.». Перерахування спірних грошових коштів відповідачу підтверджується також довідкою ПриватБанку № 93 від 21.01.2008 року . Відповідно до рахунку фактури №1 від 28.08.2006 року відповідач повинен був поставити пшеницю фуражну . Відповідач зерно не поставив і кошти не повернув. 29.12.2007 року позивач направив відповідачу вимогу про повернення грошових коштів. № 509 від 27.12.2007 року. До цього часу відповідачем не поставлено на адресу позивача пшеницю на суму 100000,00 грн, вказані грошові кошти також не повернено, що підтверджується , матеріалами справи та не спростовано відповідачем. Доказів поставки вказаного товару чи повернення грошових коштів відповідачем на час розгляду справи не надано, та вказана поставка втратила інтерес для позивача, що зазначено ним в вимозі про повернення грошових коштів №508 від 27.12.2007 року. . За приписами ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати також з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать та з інших підстав. Такими підставами є оплата товару та вище перелічені накладні з постачання товарів. Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар в установлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми попередньої оплати 100000,00 грн підлягають задоволенню в силу приписів частини другої статті 693 Цивільного кодексу України. Розглянувши заперечення відповідача з тих підстав, що на момент звернення позивача до суду 27.11.2007 року його право не було порушено, оскільки не була заявлена вимога, а вже після звернення позивача до суду , 29.12.2007 року , тому позовні вимоги не підлягають задоволенню, суд вважає такі заперечення не обґрунтованими, оскільки відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін ) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги , якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. негайно . Позивач пред'явив вимогу 29.12.2007 року на день розгляду справи відповідач пшеницю не поставив кошти не повернув, тому суд вважає що порушене право позивача підлягає захистові. З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин справи, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі боргу 100000,00 грн. Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі відносяться на відповідача. Керуючись статтями 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, , господарський суд, - ВИРІШИВ: Позов задовольнити повністю . Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія «Зерно України»" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта , буд 49, р/р 2600030135606 в філії Дніпропетровського Центрального відділення ПІБ , МФО №)%437, код ЄДРПОУ 34229639 ) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) - 100000 (сто тисяч ) грн.. 00 коп. основного боргу , 1000 ( одну тисячу ) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита - 118 ( сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу . Наказ видати після набрання рішенням законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Н.В. Пархоменко Дата підписання рішення 11.03.08р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1520782 ?
Документ № 1520782 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1520782 ?
Дата ухвалення - 11.03.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1520782 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1520782 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 1520782, Господарський суд Дніпропетровської областіСудове рішення № 1520782, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 11.03.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості. Судове рішення № 1520782 відноситься до справи № 20/400-07Це рішення відноситься до справи № 20/400-07. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 1520774
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |