Рішення № 1520546, 04.03.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.03.08 р. Справа № 25/27

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Східенерго” м. Донецьк (структурної одиниці „Кураховська ТЕС” ТОВ „Східенерго” м. Курахове Донецької області)

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Курахове Донецької області

про стягнення 1063грн.99коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Тодурова О.О. - представник (довіреність № 1 від 08.01.2008р.);

від відповідача: не з'явився

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю „Східенерго” м. Донецьк (структурна одиниця „Кураховська ТЕС” ТОВ „Східенерго” м. Курахове Донецької області) звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Курахове Донецької області про стягнення 1063грн.99коп., у тому числі заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання холодної та гарячої води по договору в сумі 882грн.43коп., заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання холодної та гарячої води за межами договору в сумі 99грн.22коп., індексу інфляції в сумі 65грн.30коп., 3% річних в сумі 17грн.04коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок ціни позову, договір на надання послуг з централізованого опалення та постачання холодної та гарячої води № 261206-5к13/4.4.13.46/э від 26.12.2006р., акти № 2 від 28.02.2007, № 4 від 30.04.2007, № 5 від 31.05.2007, вимогу в порядку ст. 530 ЦК України № 30-10148 від 27.08.2007.

03.03.2008 позивач через канцелярію господарського суду за супровідним листом (вих. юр-1633 від 03.03.2008) подав копію довіреності на представника, копію довідки з ЄДРПОУ № 101-277, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг із Статуту, копію супровідного листа про направлення акту звірки розрахунків, копію акту звірки, копію опису вкладення у ц/лист, копію квитанції та копію опису відправки простої кореспонденції від 28.08.2007 в підтвердження направлення вимоги в порядку ст. 530 ЦК України № 30-10148 від 27.08.2007 на адресу відповідача, копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

Перелічені документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані документи не надав. Ухвала про порушення справи була направлена на його адресу рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

 26.12.2006 між товариством з обмеженою відповідальністю „Східенерго” в особі директора виробничої одиниці „Кураховська ТЕС” (Виконавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) був укладений договір на надання послуг з централізованого опалення та постачання холодної та гарячої води № 261206-5к13/4.4.13.46/э.

Відповідно до умов зазначеного договору строк дії даного договору визначений Сторонами до 15.03.2007, строк надання послуг з 01.01.2007 до 28.02.2007.

На виконання умов зазначеного договору позивач в лютому 2007р. надав відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання холодної та гарячої води на загальну суму 882грн.43коп., що підтверджується актом № 2 від 28.02.2007.

Зазначений акт був підписаний з боку відповідача без будь-яких зауважень чи заперечень, що свідчить про надання послуг за договором та, відповідно, про їх прийняття Споживачем.

Пунктом 3.1. договору № 261206-5к13/4.4.13.46/э від 26.12.2006 обумовлено, Споживач здійснює оплату вартості наданих послуг на підставі акту надання комунальних послуг за відповідний період, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

У відповідності до п. 3.3. даного договору строк внесення платежу - не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, відповідач зобов'язання щодо оплати наданих та отриманих в лютому 2007р. послуг не виконав.

Сума заборгованості за договором за надані в лютому 2007р. послуги становить 882грн.43коп., яка на момент прийняття рішення по справі відповідачем не погашена.

Окрім того, позивачем в березні 2007р., квітні 2007р. та травні 2007р. були надані відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання холодної та гарячої води за межами зазначеного договору на загальну суму 148грн.83коп.

Факт надання послуг в березні 2007р., квітні 2007р. та травні 2007р. підтверджується актами № 3 від 30.03.2007, № 4 від 30.04.2007, № 5 від 31.05.2007, які були підписані відповідачем без будь-яких зауважень чи заперечень.

Відповідач в квітні 2007р. оплатив суму 49грн.61коп. за послуги, надані в березні 2007р.

Пункт 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо строк (період) виконання боржником зобов'язання не встановлений або зазначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в любий час. Боржник повинен виконати такий борг в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги, якщо зобов'язання негайного виконання не витікає із договору або актів цивільного законодавства.

В силу ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості (вих. № 30-10148 від 27.08.2007), яка виникла в межах договору № 261206-5к13/4.4.13.46/э від 26.12.2006 та поза його межами. В зазначеній вимозі позивач пропонував відповідачу в добровільному порядку в 10-тиденний строк з моменту отримання вимоги погасити існуючу заборгованість.

Вказана вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення

Таким чином, за відповідачем значиться заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання холодної та гарячої води по договору № 261206-5к13/4.4.13.46/э від 26.12.2006 в сумі 882грн.43коп. та заборгованість за надані в квітні-травні 2007р. послуги з централізованого опалення та постачання холодної та гарячої води за межами даного договору в сумі 99грн.22коп.

На момент прийняття рішення по справі документи в підтвердження погашення відповідачем заборгованості за договором в сумі 882грн.43коп. та заборгованості поза межами договору в сумі 99грн.22коп. або в підтвердження відсутності боргу в матеріалах справи відсутні, тому зазначені суми підлягають стягненню з останнього на користь позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач на суму боргу 882грн.43коп. нарахував три відсотки річних за період з 11.03.2007 по 31.10.2007 та індекс інфляції з березеня 2007р. по вересень 2007р. Відповідно до розрахунку три відсотки річних складають 17грн.04коп., індекс інфляції - 65грн.30коп.

Нарахування інфляційних та 3% річних на суму основного боргу законодавчо закріплено, отже інфляційні в сумі 65грн.30коп. та 3% річних в сумі 17грн.04коп. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Східенерго” м. Донецьк (структурної одиниці „Кураховська ТЕС” ТОВ „Східенерго” м. Курахове Донецької області) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Курахове Донецької області про стягнення 1063грн.99коп., у тому числі заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання холодної та гарячої води по договору в сумі 882грн.43коп., заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання холодної та гарячої води за межами договору в сумі 99грн.22коп., індексу інфляції в сумі 65грн.30коп., 3% річних в сумі 17грн.04коп., задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Східенерго” в особі структурної одиниці „Кураховська ТЕС” (83048, м. Донецьк, бул. Шевченко, 11, ЄДРПОУ 31831942) основний борг в сумі 882грн.43коп., основний борг в сумі 99грн.22коп., 3% річних в сумі 17грн.04коп., індекс інфляції в сумі 65грн.30коп., держмито в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.- до справи

1 прим. - позивачу

1 прим. - відповідачу