Вирок № 15205040, 26.04.2011, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Дело № 1-133/1539/11

2011 год.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20 апреля 2011 года Котовский городской районный суд Одесской области в составе: председательствующей Паценюк Г.В.

при с е к ре т а р е Дидур Е.Е.

с участием прокурора Жуковского Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Котовске Одесской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, военнообязанного, образование неполное среднее, женатого, не работающего, ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_2, в конце июля 2010 года, более точной даты установить не представилось возможным, находясь в АДРЕСА_1, на своем приусадебном участке, сорвал несколько листьев дикорастущей конопли, которые измельчил, высушил и стал хранить в своем домовладении, с целью последующего употребления путем курения, без цели сбыта.

02.02.2011 года, около 12.45 часов, при проведении работниками милиции осмотра домовладения подсудимого, на подоконнике в одной из комнат был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое по заключению судебной экспертизы наркотических средств №17 от 09.02.2011 года, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен каннабисом (марихуана), массой в высушенном состоянии - 5.08 г.

В предъявленном обвинении подсудимый виновным себя не признал.

Суду показал, что он проживает в АДРЕСА_1. 02.02.2011 года, около 12.45 часов, к нему домой приехали работники милиции, которые без его разрешения стали осматривать его дом. В ходе осмотра, в одной из комнат, под диваном, они обнаружили бумажный сверток с коноплей. Обнаруженное наркотическое средство ему не принадлежит, и каким образом оно оказалось в его доме, не знает. В ходе досудебного следствия он признавал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, так как участковый ОСОБА_3, уговорил его дать признательные показания.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, считает, что виновность подсудимого в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно протокола осмотра от 02.02.2011 года, в доме подсудимого ОСОБА_2, на подоконнике в одной из комнат, был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, внешне напоминающем коноплю (л.д.5).

По заключению судебной экспертизы наркотических средств № 17 от 09.02.2011 года, обнаруженное в доме ОСОБА_2, вещество, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен, каннабисом (марихуана), весом в высушенном состоянии 5.08 г. (л.д. 28-29).

Свидетель ОСОБА_4, суду показала, что 02.02.2011 года она была приглашена работниками милиции в качестве понятой, при осмотре домовладения ОСОБА_2 Осмотр проводился с письменного разрешения подсудимого. В ходе осмотра, в одной из комнат, на подоконнике, работники милиции обнаружили бумажный сверток с веществом растительного происхождения, напоминающим коноплю. Подсудимый ОСОБА_2, объяснял работникам милиции, что указанную коноплю он сорвал на обочине своего двора, затем высушил, измельчил и хотел употребить путем курения.

Свидетель ОСОБА_5, суду показал, что 02.02.2011 года он был приглашен работниками милиции в качестве понятого, при осмотре домовладения ОСОБА_2 Когда он пришел, то в комнате находились работники милиции, подсудимый и свидетель ОСОБА_4 На диване находился развернутый бумажный сверток с растением конопли. Работники милиции ему пояснили, что данный сверток они обнаружили на подоконнике в одной из комнат дома подсудимого. Последний, в его присутствии рассказывал, что ранее сорвал листья конопли, высушил их и хранил для личного употребления.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который суду показал, что 02.02.2011 года, он в составе оперативной группы проводил осмотр дома подсудимого с письменного согласия последнего. Осмотр дома был вызван тем, что на подсудимого неоднократно поступали жалобы из сельского совета, что в доме последнего собираются лица, которые злоупотребляют спиртными напитками, а также употребляют наркотические вещества. Осмотр проводился в присутствии понятых. В одной из комнат, на подоконнике был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю. В присутствии понятых, а также матери, ОСОБА_2, рассказал, что ранее он сорвал на обочине двора листья конопли, высушил их, и хранил для личного употребления. Подсудимый давал объяснения сам, какого-либо психического или физического воздействия к последнему никто не применял. Он также не уговаривал последнего признаться в незаконном хранении наркотических средств, а разъяснял ОСОБА_2, что его чистосердечное признание будет учтено судом при назначении наказания.

Аналогичные показания дали суду свидетели ОСОБА_6, и ОСОБА_7

Свидетель ОСОБА_8, суду показала, что она является матерью подсудимого. 02.02.2011 года ей позвонила жена сына и сказала, что в их доме находятся работники милиции, которые осматривают дом. Когда она приехала, то работники милиции показали ей сверток с растением конопли и сказали, что нашли его в доме сына. Последний в ее присутствии признал, что обнаруженная конопля принадлежит ему. В ходе досудебного следствия он также признавал, что наркотические средства он хранил для личных нужд. Незадолго до слушания дела в суде, сын сказал, что в действительности, изъятое у него наркотическое средство не его. Почему сын изменил показания ей не известно.

Таким образом, изложенные доказательства с достоверностью подтверждают совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Характеризуется подсудимый положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит впервые привлечение к уголовной ответственности.

Данные о личности подсудимого, условия и причины, способствовавшие совершению преступления, приводят суд к выводу о том, что для исправления ОСОБА_2, и предупреждения совершения им новых преступлений, достаточным будет назначение наказания в виде лишения свободы, с освобождением от отбывания назначенного наказания и установлением испытательного срока в соответствии со ст. 75 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324, 332 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года 6 месяцев не совершит нового преступления, будет периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, а также уведомлять указанные органы об изменении места жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу наркотическое средство (каннабис) уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области Р/С 31250272210015 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области - 1933,20 грн., за проведение судебной экспертизы наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.

С у д ь я _____