Вирок № 1520282, 21.12.2007, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

 21 грудня 2007 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Луценко М.О.

при секретарі: Височин В.М.

з участю прокурора: Постамського А.В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бориспіль кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ , українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не судимий, не одружений, проживає: АДРЕСА_1 ,

 за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 01.09.2007 р., знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, на власному подвір'ї виявив рослини дикорослої коноплі та вирішив їх зірвати з метою виготовлення наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту. Того ж дня ОСОБА_1 зірвав рослини коноплі, придбавши таким чином наркотичний засіб, та заніс їх до приміщення дровнику, яке знаходиться на території його домоволодіння та залишив зірвані рослини сушитись з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу для власного вживання.

05.09.2007 р., близько 10:00 год працівниками міліції Бориспільського МРВ під час огляду домоволодіння ОСОБА_1, в дровнику було виявлено та вилучено фрагменти бокових стебел рослини коноплі з верхівками зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 2919 від 10.10.2007 р. представлені на дослідження фрагменти рослин вилучених з приміщення домоволодіння ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено - не висушеним канабісом масою 1 кг. 800 г.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав, підтвердив обставини встановлені слідством, пояснив суду, що придбав та зберігав наркотичний засіб для виготовлення настойки для зовнішнього розтирання тіла.

Окрім особистого визнання своєї вини підсудним, його вина повністю доведена в ході судового слідства та підтверджується наступними доказами по справі:

- Показими свідка ОСОБА_2, який в суді пояснив, що він купив будинок в АДРЕСА_1, в якому незаконно проживав ОСОБА_1 Тоді він звернувся до дільничного інспектора міліції для вирішення питання про виселення ОСОБА_1 Коли з цією метою 05.09.2007 р. він разом з дільничним прибув до свого домоволодіння, то у дровнику було виявлено зірвані рослини коноплі, що висушувались, а на подвір'ї - росли коноплі, що росли.

- Показами свідка ОСОБА_3 яка в суді не була, але надала письмову заяву, в якій підтвердила свої покази дані на досудовому слідстві про те, що вона продала свій будинок ОСОБА_2 у цьому будинку як квартирант проживав ОСОБА_1 05.09.2007 р. вона разом з дільничним та ОСОБА_2 прийшли до даного будинку, щоб вирішити питання про виселення ОСОБА_1. Тоді під час огляду домоволодіння було виявлено зірвані рослини коноплі, що сушились у дровнику та рослини коноплі, які росли на подвір'ї. В її присутності ОСОБА_1 пояснив, що не мав можливості викосити рослини на подвір'ї, а висушував коноплі для власних потреб (а.с.37-38).

- Протоколом огляду речових доказів (а.с.59),

- Рапортом ДІМ Ткаченко О.І. та матеріалами його перевірки (а.с.5-33),

- Протоколом огляду місця події від 05.09.2007 р., під час якого з подвір”я за адресою: АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено сухі рослини коноплі, що належать ОСОБА_1,

- Висновком судово-хімічної експертизи № 2919 від 10.10.2007 р. про те, що подані на дослідження рослини зеленого кольору із стеблами, верхівками, листям, корінням є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - невисушеним канабісом. Маса наркотичного засобу становить 1 кг.800 г.

Таким чином на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що дійсно підсудний ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ст. 309 ч.1 КПК України.

Вина підсудного повністю доведена в ході судового слідства, підтверджується особистим зізнанням особи винної і його дії правильно кваліфіковані за вказаною нормою закону.

При обранні підсудній виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин не великої тяжкості, раніше не судимий, в скоєному щиро розкаюється, тяжких наслідків від скоєного не наступило, а тому суд вважає, що йому потрібно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у відповідності з санкцією ст. 309 ч.1 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та, відповідно до ст. 75 КК України, встановити іспитовий строк з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

При визначенні обов'язків, що покладаються на засудженого, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1, відповідно до висновку судово-наркологічної експертизи № 530 від 17.10.2007 р., страждає на хронічний алкоголізм ІІ стадії та потребує обов'язкового лікування від алкоголізму.

Обставини, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудному та/або, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання - судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі (а.с.60) , які знаходяться на зберіганні в камері схову Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області, слід знищити.

Судові витрати по оплаті судово-хімічної експертизи покласти на засудженого ОСОБА_1 (а.с.54).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання

- пройти курс лікування від алкоголізму в лікувальному закладі по місцю проживання.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на орган виконання покарань за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з місця проживання, а строк відбування покарання рахувати з моменту проголошення вироку .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, р/р 35222002000460, код ЗКПО 25574713, МФО 821018 Банк УДК в Київській області витрати за проведення судово-медико-хімічної експертизи в сумі - 156 грн. 92 коп.

Речові докази по справі:

– рослини коноплі, які є невисушеним канабісом, масою 1 кг. 800 г., поміщені у білий мішок з полімерного матеріалу, вилучені 05.09.2007 р. у ОСОБА_1 та які знаходяться на зберіганні в Бориспільському МРВ - ЗНИЩИТИ.

_____________

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції на протязі 15 (п'ятнадцяти) діб з дня його проголошення.

Суддя: /Луценко М.О./

/Луценко М.О./