Постанова № 15202641, 30.03.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 р. № 2а-6974/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лунь З.І.

при секретарі Івашків В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Білинський М.О.,

від відповідача: Людкевич Р.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства транспортно-експедиційного комбінату „Західукртранс” до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі про скасування податкового повідомлення-рішення №000264/16-0 від 19.05.2006 року на суму 20385,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Приватним акціонерним товариством транспортно-експедиційним комбінатом „Західукртранс” до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №000264/16-0 від 19.05.2006 року на суму 20385,00 грн.

Заявою від 30.03.2011 року представник позивача просив уточнити формулювання позовних вимог, просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №000264/16-0 від 19.05.2006 року на суму 20385,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених в по зовній заяві та письмовому поясненні від 17.09.2010 року.

В судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечив з підстав, наведених у поясненні на заяву від 15.03.2011 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Працівниками ДПІ у Дрогобицькому районі була проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка податкової декларації з ПДВ ЗАТ ТЕК „Західукртранс”, поданої за березень 2006 року.

За результатами перевірки складено Акт №131/16-0/41 від 12.05.2006 року «Про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість»(далі-Акт перевірки), в якому зазначено, що при заповненні податкової декларації позивачем заявлено суму бюджетного відшкодування на рахунок у банку 306146 грн. (р. 25.1 декларації) та подано розрахунок суми бюджетного відшкодування. Відповідно до п.п 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року №168/97-ВР(із змінами і доповненнями) та листа ДПА України від 14.02.2006 року №2741/7/16-1517 „Про податок на додану вартість” при заповненні рядка 3 Розрахунку бюджетного відшкодування платник податку може врахувати із суми податкового кредиту попереднього податкового періоду (р.17 декларації за ІІ.2006 року) ті суми податку, які фактично сплачені у лютому 2006 року постачальникам таких товарів (послуг) грошовими коштами (в т.ч. авансом). Значення р.17 Декларації за лютий 2006 року склало 285761 грн., а у рядку 3 Розрахунку відображено 306146 грн, або завищено на 20385 грн. Відповідно до п.п 7.7.5 п.7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року №168/97-ВР(із змінами) та Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ(із змінами та доповненнями) - зменшується сума, що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на суму 20385,00 грн.

На підставі Акта перевірки ДПІ у Дрогобицькому районі прийнято податкове повідомлення рішення №000264/16-0 від 19.05.2006 року, яким ЗАТ ТЕК „Західукртранс” зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 20385,00 грн. по декларації №11875 від 20.04.2006 року за березень 2006 року. При

При прийнятті постанови суд керувався нормативно-правовими актами, чинними на час інснування правових відносин між сторнами.

Згідно з п. 1.8. ст. 1 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями) бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетне відшкодування), і строки здійснення розрахунків регулюються п.п.7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”.

Згідно зі п.п 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно зі п.п 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Із аналізу вищезазначеної норми вбачається, що законодавець не ставить настання бюджетного відшкодування в залежність від того, коли в отримувача товару виникло зобов”язання перед постачальником, а визначає , що суми ПДВ повинні бути фактично сплачені в попередньому податковому періоді постачальникам товарів.

Із змісту Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями) випливає, що в рахунок відшкодування входить увесь ПДВ, фактично сплачений у попередньому податковому періоді, незалежно від того, у котрому з періодів(попередньому чи тих, що передували йому) його фактично було включено до податкового кредиту. Тобто згідно із зазначеним Законом важливо, щоб у попередньому податковому періоді був факт оплати, тоді як сама сума ПДВ при цьому могла бути відображеною у складі податкового кредиту і раніше.

Відтак, при заповненні рядка 3 Розрахунку суми бюджетного відшкодування до декларації з ПДВ платник податку може врахувати як суми податкового кредиту попереднього податкового періоду, які фактично сплачені отримувачем товарів (послуг) у такому попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг), так і суми податку, які фактично були сплачені у такому попередньому податковому періоді в погашення кредиторської заборгованості перед постачальниками за попередні періоди.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем у лютому 2006 року сплачено постачальникам товарів (робіт та послуг) за одержані товари суму в розмірі 1836876,00 грн., в т.ч. ПДВ 306146,00 грн (платіжні доручення за лютий 2006 року наявні в матеріалах справи). В Розрахунку суми бюджетного відшкодування до декларації з ПДВ за березень 2006 року в рядку 3 задекларована сума податкового кредиту попереднього податкового періоду(лютий 2006 року), фактично сплачена постачальникам у лютому 2006 року в сумі 306146,00 грн, і в рядку 25 податкової декларації з ПДВ за березень 2006 року «сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню»також зазначена сума в розмірі 306146,00 грн.

Враховуючи наведене, позивачем не було порушено п.п 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року №168/97-ВР, оскільки фактична сплата позивачем отриманих у попередніх періодах товарів (робіт, послуг) від постачальників відбулися в лютому 2006 року - попередньому періоді, за який подана декларація.

Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС України, суд вправі постановою визнати протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів субєкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати у вигляді 3 грн. 40 коп. судового збору присуджуються з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю

Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дрогобицькому районі №000264/16-0 від 19.05.2006 року на суму 20385,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету на користь Приватного акціонерного товариства транспортно-експедиційного комбінату „Західукртранс” (місцезнаходження: 82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. П.Орлика,22 ідентифікаційний код 13825481) 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова в повному обсязі складена 31.03.2011 року.

Суддя Лунь З.І.