Рішення № 15201741, 25.03.2011, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 2-679/

2011 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 рокуГалицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Городецької Л.М.,

при секретарі - Долинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам»в особі Львівської філії, треті особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стабіл Україна»про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам»в особі Львівської філії, треті особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стабіл Україна» про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 10.11.2009 року, близько 23 год. 20 хв. на перехресті вул.Мазепи-Орлика, в м.Львові, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti»р.н. НОМЕР_1, що належить ТзОВ «Стабіл Україна», порушив правила дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Audi»р.н. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3 23.11.2009 року постановою Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП. Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження вартість матеріальних збитків завданих позивачу становить 65576,86 гривень. Позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про виплату страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності страховика 25500,0 гривень, однак відповідачем було відмовлено у виплаті страхового відшкодування. Вважає дії відповідача неправомірними, просить суд позов задоволити, стягнути з відповідача 25500,0 гривень страхового відшкодування та судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Треті особи в судове засідання не зявилися без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, тому суд вважає за можливим розглядати справу у їх відсутності, згідно ст.169 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.8) 09 жовтня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Стабіл Україна” та відповідачем було укладено Поліс № 9373494 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу марки «Chevrolet Lacetti»р.н. НОМЕР_1, 2007 року виготовлення.

Стаття 6 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” зазначає, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Судом встановлено, що 10 листопада 2009 року, близько 23 год. 20 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti»р.н. НОМЕР_1 на перехресті вул.Мазепи-Орлика, в м.Львові здійснив зіткнення з автомобілем марки «Audi»р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, що підтверджується довідкою про факт ДТП № 36/ск5360 від 18.11.2009 року (а.с.12).

23.11.2009 року постановою Сихівського районного суду м.Львова (а.с.17), ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 433 від 30.11.2009 року вартість матеріальних збитків, заподіяних позивачу становить 65576,86 гривень (а.с.19-24).

28.12.2009 року ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3 згідно довіреності, звернувся до відповідача з письмовою заявою про виплату страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності страховика у розмірі 25500,0 гривень (а.с.26).

Згідно листа від 23.02.2010 року (а.с.27-28), відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування, покликаючись у такому рішенні на висновок транспортно-трасологічного дослідження № 510 від 16.02.2010 року (а.с.29-39) відповідно до якого пошкодження на автомобілях марки «Chevrolet Lacetti»р.н. НОМЕР_1 та марки «Audi»р.н. НОМЕР_4 у сукупності не могли утворитись при їх взаємному контакті, тобто за обставин викладених у поясненнях водія ОСОБА_4

Згідно ч.1 ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п.п.22.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно ст.29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Стаття 988 ч.1 п.3 передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик зобовязаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог позивача, а тому позов ОСОБА_1 слід задоволити та стягнути з Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам»25500,0 гривень суми страхового відшкодування.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь ОСОБА_1 263,50 гривень судового збору та 120 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.979, 988, 989, 991-992 ЦК України, Законом України „Про страхування”, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 - задоволити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам»(01601, м.Київ, вул.О.Гончара,65, код ЄДРПОУ 24745673, МФО 300335) в користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 25500 (двадцять пять тисяч пятсот) гривень суми страхового відшкодування.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам»в користь ОСОБА_1 263,50 гривень судового збору та 120 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд.

СуддяЛ.М.Городецька