Рішення № 15199231, 21.04.2011, Міловський районний суд Луганської області

Справа № 2-55

2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2011 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Шовкуна В.О.,

при секретарі Потапченко О.А.,

за участі представника позивача Моліборського О.М.,

відповідача не зявився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове цивільну справу за позовом ТОВ “Луганське енергетичне обєднання»(Міловський РЕМ) до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Луганське енергетичне обєднання»(Міловський РЕМ) (надалі Позивач) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 (надалі Відповідач) про відшкодування збитків.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 21.11.2010 року під час перевірки в с. Мусіївка Міловського району Луганської області щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, працівниками Міловського РЕМ ТОВ Луганське енергетичне обєднання у домоволодінні Відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (надалі ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів від 26.07.1999 року № 1357, а саме самовільне підключення до електричної мережі поза приладом обліку, тобто розкрадання електроенергії, яке вчинив Відповідач завдавши ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» збитків на суму 1158,70 грн.

Розрахунок збитків за складений акт нарахований згідно з «Правилами користування електричною енергією для населення»затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року та «Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальника внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення»затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) № 562 від 04.05.2006 року.

Представник позивача Моліборський О.М. у судовому засіданні повністю підтримав позов і підтвердив доводи, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, за невідомих суду обставин про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений на підставі ч. 8 ст. 76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку в повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержувати судову повістку, вважається повідомленою. В матеріалах справи в наявності є відмова Відповідача від отримання судової повістки.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник Позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

21 квітня 2011 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою КМ України № 1357 від 26 липня 1999 року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Із змісту зазначеного пункту Правил випливає, що належно оформлений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення є єдиною і достатньою підставою для нарахування суми відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику. Розмір відшкодування збитків обчислюються відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, споживачами правил користування електроенергією», затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року. Як вбачається, наявний в матеріалах справи акт складений в присутності відповідача і підписаний трьома представниками енергопостачальника і тому відповідає вимогам вищезазначених Правил.

Факт завдання збитків Відповідачем на суму 1158,70 грн. підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, у звязку з чим, суд вважає позовні вимоги позивача - ТОВ “Луганське енергетичне обєднання»(Міловський РЕМ) про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ “Луганське енергетичне обєднання»(Міловський РЕМ) законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Позов суд задовольняє на підставі вимог ст.ст. 526, 527, 530, 1166 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 51 гривні 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ “Луганське енергетичне обєднання»(Міловський РЕМ) до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ “Луганське енергетичне обєднання»(Міловський РЕМ) суму завданих ним збитків у розмірі 1158 грн. (одну тисячу сто пятдесят вісім) 70 коп. перерахувавши їх на розрахунковий рахунок № 260363119060, код ЄДРПОУ 31443937, код МФО 304665 в ОПЕРВ філії Луганське обласне управління ВАТ «ОЩАДБАНК» та судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. перерахувавши на р/р 2600518469 в ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, ЕКПО 31443937.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: