Рішення № 15198447, 19.04.2011, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 2-553/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Кадигроб С.М.

при секретарі Рудській В.А.

за участю прокурора Полякової О.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області до ОСОБА_3, де третьою особою є Світловодська центральна районна лікарня про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, де третьою особою є Світловодська ЦРЛ про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на її утримання у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, просить передати малолітнього ОСОБА_4 органу опіки і піклування для подальшого влаштування.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що відповідач є матірю малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 27 серпня 2010 року перебуваючи в дитячому відділенні Світловодської ЦРЛ на лікуванні ОСОБА_3 написала заяву про тимчасове влаштування її дитини до Будинку дитини, терміном на 6 місяців. Причиною в заяві вказала тяжке матеріальне становище, необхідність влаштуватися на роботу та відновлення документів. По закінченню 6 місячного строку, відповідач дитину не забрала. В 2010 році її позбавлено батьківських прав по відношенню до старшого сина ОСОБА_5, 2007 року народження. В даний час ОСОБА_3 не змінила способу життя, зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, перебуває на обліку в лікаря-психіатра.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали та пояснили, що для захисту прав дитини на належне виховання та розвиток, необхідно позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що дитина з серпня 2010 року по даний час перебуває в дитячому відділенні Світловодської ЦРЛ. Причиною того є відсутність вільних місць у Будинку дитини м.Кіровограда. Утримання дитини здійснюється за рахунок благодійних внесків лікарні. В даний час дитина хворіє і потребує повторної операції. Так як опіка над ним не встановлена, ніхто не може дати дозволу на хірургічне втручання, а він терміново потребує її проведення.

Відповідач в судове засідання не зявилась. На адресу суду повернулися конверти адресовані ОСОБА_3 з відміткою працівників пошти «За закінченням терміну зберігання», що дає суду згідно ст.74 ЦПК України вважати її такою, що належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Зі згоди представників сторін, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Тобто, орган опіки та піклування має право ставити позовні вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_4

Судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 є матірю малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.2, 4)

Справжній батько дитини невідомий, оскільки запис про його народження проводився в порядку ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. (а.с.3)

27 серпня 2010 року в Світловодській ЦРЛ ОСОБА_3 написала заяву про тимчасове влаштування дитини ОСОБА_4 в Будинок дитини, терміном на 6 місяців. Причиною того вказала поліпшення фінансового становища, влаштування на роботу, відновлення документів.

Крім того, під підпис ознайомлена, що у разі необґрунтованої відмови забрати дитину в зазначений строк, а також відмови від участі в її вихованні й утриманні без поважних причин, можливе звернення до неї через суд з позовом про позбавлення батьківських прав. (а.с.5)

Актом обстеження житлово-побутових умов від 27 серпня 2010 року встановлено, що ОСОБА_3 проживає в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1. В кімнаті є всі необхідні меблі та для проживання. В звязку із збудженим психічним станом та неможливістю виховувати дитину, вона написала заяву про влаштування дитини до Будинку дитини на 6 місяців. (а.с.7)

Крім того, відповідач перебуває на обліку у лікаря-психіатра, є соціально-неадаптованою. (а.с.6)

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 до вагітності та пологів ніде не працювала, чоловіка немає, позбавлена батьківських прав відносно старшого сина ОСОБА_6 2007 року народження. Зафіксовано факт погрожування викинутися з дитиною з вікна 6-го поверху будинку.

Дитина хворіє на функціональне порушення кишечника, парез кишечника 2-3 ступеня, потребує хірургічного втручання.

З листопада 2010 року місце проживання ОСОБА_3 невідомо, за зареєстрованим місцем не зявляється, за 6 місяців дитину відповідач провідала двічі, не забезпечувала її одягом, продуктами харчування та іншим.

Згідно п.1 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона не забрала дитину із закладу охорони здоровя без поважної причини і протягом шести місяців не виявляла щодо неї батьківського піклування.

На підставі зібраних по справі доказів, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України відповідач зобовязана утримувати свою неповнолітню дитину, і згідно ч.2 ст.166 того ж Кодексу не звільняється від цього обовязку в разі позбавлення її батьківських прав.

Згідно ст.193 Сімейного кодексу України якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоровя, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. Аліменти можуть перераховуватись на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Оскільки, на час розгляду справи в суді не вирішується питання про призначення конкретної особи опікуном дитини і в подальшому буде вирішуватися питання щодо її влаштування до якихось із закладів, суд приходить до висновку, що аліменти необхідно стягувати на користь дитини на особистий її рахунок у відділенні Державного ощадного банку України.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору та судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів.

На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ст.ст.180, 164, 165, 166, 167, 180, 182, 183, 191, 193 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 57-61, 79, 81, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки міста Полтава, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4, 23 червня 2010 року, на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, аліменти у розмірі ј частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 15 березня 2011 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 23 червня 2028 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Світловодського управління державного казначейства ГУ ДКУ в Кіровоградській області (р/р 31219259700012, код ЄДРПОУ 23231432, МФО 823016, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у сумі 120 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Органу опіки та піклування Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області, після набрання рішення законної сили, вирішити питання про подальше влаштування дитини ОСОБА_4.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб