Рішення № 15198373, 20.04.2011, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 2-544/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Кадигроб С.М.

при секретарі Кужельній І.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та пояснила, що відповідач будучи батьком дитини та проживаючи окремо від них не надає матеріальної допомоги на утримання дочки. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебували у шлюбі до 17 грудня 2010 року. (а.с.6)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.07.2010 року, відповідач є батьком дитини, а тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України він зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину. (а.с.7)

В даний час батьки проживають окремо. Дитина проживає зі своєю матірю ОСОБА_1

Відповідач працює електромонтером у ТОВ «Укрмережбудмонтаж», інших дітей та утриманців немає, має регулярний дохід в розмірі мінімальної заробітної плати.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач визнає позов, погоджується сплачувати аліменти, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України після розгляду справи судом стягуються судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору та судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 57-61, 79, 81, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт.Власівка міста Світловодськ Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 15 березня 2011 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 18 грудня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Світловодського управління державного казначейства ГУ ДКУ в Кіровоградській області (р/р 31219259700012, код ЄДРПОУ 23231432, МФО 823016, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у сумі 120 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб