Постанова № 15197128, 19.04.2011, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 3-383/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2011 року року Cуддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кіровоградського відділення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ СЦНПЗ ІІ «Безпека Меду», середня заробітна плата 2000 грн.,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ СЦНПЗ ІІ «Безпека Меду», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати на землю за січень 2011 року по строку сплати податку 02.03.2011 року, фактично підприємством сплачено 03.03.2011 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. Дані порушення виявлені під час проведення перевірки дотримання граничних термінів сплати узгодженого податкового зобовязання 31.03.2011 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений та актом перевірки №55/1500/36904996 від 31.03.2011 року.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя