Рішення № 15196175, 08.04.2011, Згурівський районний суд Київської області

Справа 2-105/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

8 квітня 2011 року Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-суддіДЕНИСЕНКО Н.О.

за участю секретаря

судових засіданьМАТВІЄНКО Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт.Згурівка цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “Акціонерна страхова компанія “ІНГО Україна” до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2011 року (за поштовим штемпелем) представник позивача Кравченко Р.Ю. звернуся до суду із вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 22 квітня 2010 року назву ЗАТ “АСК “ІНГО Україна” було змінено на ПрАТ “АСК “ІНГО Україна”. 27 лютого 2008 року по вулиці Артема в місті Києві мала місце ДТП. Відповідач, керуючи автомобілем «ДЕУ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 6 березня 2008 року відповідача визнано винним у вчиненні даного ДТП. Між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір добровільного страхування автотранспорту від 11 травня 2007 року за № 260522805 (далі - Договір), предметом якого стало страхування від ризику автоаварії. Позивач після настання страхового випадку виплатив страхове відшкодування, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача суму в розмірі 3933,12 грн., та сплачені судові витрати.

В судове засідання сторони повторно не з»явилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, представник позивача направив телеграму з клопотанням провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд приходить до висновку, що всі докази є належними, допустимими та достовірними, а також достатні і взаємно пов'язані.

Судом встановлено, що між ЗАТ «АСК «ІНГО Україна»(назву змінено на ПрАТ (а.с.31-34, 35-36) та ОСОБА_4 11 травня 2007 року за № 260522805 був укладений договір з страхування засобів наземного транспорту, відповідно до умов якого автомобіль «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, був застрахований від ризику автоаварії (а.с.6-7 копія договору з страхування). 27 лютого 2008 року по вулиці Артема в місті Києві сталася ДТП. Відповідач, який керував автомобілем «ДЕУ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.9, 10 копії довідок ВДАІ). Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 6 березня 2008 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні даного ДТП (а.с.8 копія постанови суду. Вартість виконаних робіт по ремонту пошкодженого автомобіля склала 3933,12 грн. (а.с.11-27 копії документів про оцінку розміру завданої шкоди). Позивач згідно умов договору страхування виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 3933,12 грн. (а.с.28, 29 копії платіжних документів від 19 березня 2008 року та 9 червня 2008 року) та при подачі до суду сплатив судові витрати (а.с.2, 3 копії платіжних доручень).

Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч.1 ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

2

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зі змісту ч.2 ст.1187 ЦК України вбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що внаслідок винних дій відповідача позивач згідно умов договору страхування відшкодував ОСОБА_4 вартість відновлювального ремонту автомобіля, що є підставою для відшкодування завданих позивачу збитків у порядку регресу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “Акціонерна страхова компанія “ІНГО Україна” до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “Акціонерна страхова компанія “ІНГО Україна” (місто Київ, 01054 вулиця Воровського, 33, р/р № 26508001304395 у ЗАТ “ОТП Банк”, МФО 300528, код ЄДРПОУ 16285602), завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 3933 (три тисячі девятсот тридцять три) грн. 12 коп., сплачений судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн., а всього стягнути із ОСОБА_2 на ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “Акціонерна страхова компанія “ІНГО Україна” 4104 (чотири тисячі сто чотири) грн. 12 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО