Вирок № 15194817, 27.04.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/1-226/2011 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді:Ковалюк І.П.

секретаря:Гнатюк К.В., Черкес У.О.

з участю прокурора:Костіва Р.Я.

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу щодо обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українка, гр.України, освіта середня, заміжня, не працює, пенсіонерка, раніше не судимої,

за ст.204 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 незаконно придбала, зберігала з метою збуту та збула незаконно виготовлені алкогольні напої, які є підакцизним товаром.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_3, не являючись суб'єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на виготовлення та реалізацію алкогольних напоїв, на протязі тривалого часу в 2010 році, діючи з умислом на отримання прибутку від незаконного придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, здійснювала закупку спиртовмістимої рідини, наближеної за міцністю до спирту, та скляних пляшок ємністю 0.5 літра з етикетками алкогольних напоїв різних найменувань, заповнених водно-спиртовою сумішшю із марками акцизного збору, які були наклеєні на вказаних пляшках.

Так, 19 січня 2010 року, приблизно о 13 год. 00 хв. в дизель-поїзді № 6412 сполученням «Ходорів - Івано-Франківськ» під час зупинки по ст. Букачівці Львівської залізниці ОСОБА_3 незаконно збула за 96 гривень гр. ОСОБА_4 8 пляшок ємністю 0,5 л., та гр. ОСОБА_5 8 пляшок ємністю 0.5 л. всього 16 пляшок ємністю 0.5 л. кожна заповнені 8-ма літрами водно-спиртової суміші з вмістом спирту який становить в межах від 40,8 до 42,2 % об. (об'ємних при 20 %). Згідно висновків експертного дослідження, дані рідини у зазначених ємкостях за загальними ознаками не відповідають вимогам ДСТУ 4256-2003 та виготовлені не заводським способом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 04 червня 2010 року, приблизно о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_3, за місцем проживання АДРЕСА_1, незаконно збула за 240 гривень гр. ОСОБА_6 5 пляшок ємністю 2 літри кожна, заповнені 10-ма літрами водно-спиртової суміші з вмістом спирту який становить в межах від 30.4 до 35,1 % об. Згідно висновків експертного дослідження, дані рідини у зазначених ємкостях не відповідають вимогам ДСТУ 4256-2003. яку гр. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції.

12 червня 2010 року в ході санкціонованого Івано-Франківським міським судом обшуку квартири АДРЕСА_1, що належать гр. ОСОБА_3 працівниками міліції виявлено і вилучено 16 літрів спиртово-водного розчину, який являється сировиною для виготовлення алкогольних напоїв і 23,5 літрів незаконно виготовлених нею алкогольних напоїв, які вона зберігала з метою збуту. Вилучені у ОСОБА_3 під час обшуку її будинку алкогольні напої в кількості 23,5 літрів відповідно висновку експертизи водно-спиртових рідин є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етанолу 30,4%-36.6%. виготовленою кустарним способом, шляхом розбавлення етилового спирту водою і не відповідає технічним вимогам державних стандартів України на горілки і горілки особливі по органолептичних і фізико-хімічних показниках: невідомого походження тара, невластивому різкому запаху, наявністю сторонніх домішок та міцності (занижена), а вилучена у ОСОБА_3 рідина із запахом спирту в кількості 16 літрів згідно з висновком експертизи є спиртово-водним розчином з вмістом етанолу 95,7%-95,9%, який не відповідає вимогам Держстандарту України на спирт етиловий ректифікований по органолептичних і фізико-хімічних показниках: упакуванню, наявності сторонніх домішок та міцності (занижена).

В судовому засіданні підсудна винною себе не визнала, суду пояснила, що продажем алкогольних напоїв вона не займалася, а навпаки, - купила собі для власного вживання на вокзалі в м. Івано-Франківську 10-літрову каністру спирту, яку вдома розфасувала по пляшках. Під час обшуку саме цю горілку і було виявлено. Окрім того, 19.01.2010року вона не була в дизель-поїзді, оскільки була в церкві, а потім сиділа дома, що можуть підтвердити в судовому засіданні свідки. Ніяких доказів того, що саме вона займалася продажем алкоголю, - немає.

Незважаючи на невизнання вини самою підсудною, її вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена та підтверджується показами свідків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 давав розбіжні покази, однак, суду пояснив, що під час першого допиту в судовому засіданні дав неправдиві покази, оскільки не зрозумів, на рахунок чого саме його допитують. Також суду пояснив, що він купив в червні 2010року в ОСОБА_3, яку впізнає в залі судового засіданні, п'ять дволітрових пластикових пляшок з горілкою за 250 гривень.

Допитані по кримінальній справі свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали аналогічні покази та покачзали, що 19.01.2010 року вони їхали в дизель-поїзді коли по ст. Букачівці до них підійшла незнайома з вигляду жінка на ім'я ОСОБА_3, віком близько 55-60 років, 160-165 см зросту, обличчя кругле, ніс злегка приплюснутий. губи широкі, волосся чорне з сивиною, була одягнена в чорну куртку, сірий светр та чорт' спідницю. Вона сказала, що має на продаж дешеву горілку та відразу сказала, що пляшка коштує 12 гривень та це є розведений спирт в скляних і пластикових пляшках. ОСОБА_5 вирішив, що такої дешевої горілки він ніде не купить та дав їй 100 гривень а вона продала йому 8 скляних пляшок та дала здачу 4 гривні. Всі пляшки були повністю заповнені горілкою. Він всі ці пляшки поклав собі в кульок, який мав з собою. ОСОБА_4 також вирішив купити до свят у неї 8 пляшок по 0.5 л. та заплатив 96 гривень (хоча вона ще мала в пластикових пляшках, однак так як ціна була однакова а в скляних пляшках горілка виглядала краще то він купив у скляних пляшках). Горілку поклав собі в кульок. Дальше вони поїхали дизель-поїздом до м. Івано-Франківська, десь неподалік ст. Галич вони вирішили спробувати тієї горілки яку купили, так вони спробували по 20 грам, бо більше випити не могли оскільки дана горілка була дуже недоброю, це був розведений спирт. Також вони додивились, що на пляшках не має захисного кільця, та акцизні марки якісь не правильні, ніби відксерені. В цей час до них підійшли працівники міліції які спитались в них, що вони мають при собі, вони зізналися, що мають по 8 пляшок горшки, та про все їм розповіли, зокрема що горілка погана та вони бажають її добровільно здати, що б не мати проблем. В подальшому вони доїхали до м. Івано-Франківська де в приміщенні чергової частини міліції на вокзалі добровільно видали придбану ними горілку. Там було складено протоколи в яких підписались вони та поняті. Також вони дали пояснення в яких розповіли про обставини придбання тієї горілки. Після пред'явлення для впізнання фотознімків, обидва вказали, що купили горілку в ОСОБА_3

Допитаний по кримінальній справі свідок ОСОБА_8 дав показання про наступне:

04 червня 2010 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин вони перебував на вокзалі ст. Івано-Франківськ коли побачив незнайомого чоловіка, який сидів на лавці та мав біля себе фіолетовий кульок з чимось в середині. ОСОБА_8 підійшов до нього представився і даний чоловік відразу пожалівся йому, що він щойно придбав у незнайомої жінки за 240 гривень п'ять пляшок по 2 літри кожна з горілкою, але коли він щойно спробував то відчув що горілка не якісна що це розведений спирт та він бажає дану горілку добровільно здати. Так вони разом пройшли до приміщення чергової сатини міліції де даний чоловік, який назвався ОСОБА_6 добровільно видав кульок з 5 пляшками заповненими рідиною з запахом спирту. В подальшому в процесі вжитих заходів було встановлено, що причетною до продажу даної горілки може бути гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1. 12.06.2010 року приблизно о 12 годині 00 хв. він з слідчим, іншими працівниками міліції та понятими вирушили для проведення обінуку в гр ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. за адресою АДРЕСА_1. На це поняті дали добровільну згоду. Через декілька хвилин, службовим автомобілем вони приїхали до будинку ОСОБА_3 Перед початком слідчої дії її було ознайомлено з відповідною постановою судді, а також запропоновано добровільно видати фальсифіковану горілку та устаткування що використовувалось при її виготовленні. На це ОСОБА_3 повідомила, що в неї є тільки спирт для власного вживання, та після прочитання постанови суду, вона підписалася в ній. Понятих ознайомили з їх правами та обов'язками. Під час обшуку будинку, в кімнаті в правому кутку, на дерев'яному стільці було виявлено й вилучено вісім пластикових дволітрових пляшок повністю заповнених прозорою рідиною з запахом спирту. В подальшому поряд під дерев'яною лавкою на підлозі було виявлено три пластикові дволітрові пляшки повністю заповнених прозорою рідиною з запахом спирту, одну пластикову однолітрову пляшку повністю заповнену прозорою рідиною з запахом спирту та одну скляну однолітрову пляшку повністю заповнену прозорою рідиною з запахом спирту. Дальше при огляді холодильника, який знаходиться поблизу дверей з лівого боку було виявлено та вилучено чотири пластикові півтора літрові пляшки повністю заповнених прозорою рідиною з запахом спирту та одну дволітрову пластикову пляшку повністю заповнену прозорою рідиною з запахом спирту. При огляді кухні, на полиці дерев'яної шафи було виявлено та вилучено три пластикові однолітрові пляшки, дві повністю заповнених прозорою рідиною з запахом спирту та одна частково заповнена а також одну пластикову півторалітрову пляшку частково заповнену прозорою рідиною з запахом спирту, дві скляні пляшки по півлітра кожна повністю заповнені прозорою рідиною з запахом спирту, три пластикові півлітрові пляшки повністю заповнені прозорою рідиною з запахом спирту, а також чотири скляні пляшки по 0,25 мл. повністю заповнені прозорою рідиною з запахом спирту. В кухні на столі було виявлено також скляний стакан (100 грамовий). в який була вставлена лійка та на дні стакану було трохи горілки. Щодо вмісту ємкостей, то ОСОБА_3 повідомила що у пляшках розведений спирт, та вона більше нічого пояснювати не хоче. Все вилучене під час обшуку було поміщено в поліетиленові пакети, які були зав'язані та опечатані, та всі присутні розписались на бірках. Заяв та доповнень від понятих, на наші дії. а також відповідність зафіксованого в протоколі фактичним обставинам обшуку - не поступало. ОСОБА_3 підписалась в протоколі обшуку та копію протоколу було їй вручено.

Допитаний по кримінальній справі свідок ОСОБА_7 дав наступні покази.

12.06.2010 року приблизно о 12 годині 00 хв. він з слідчим, іншими працівниками міліції та понятими вирушили для проведення обшуку в гр ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. за адресою АДРЕСА_1. На це поняті дали добровільну згоду. Через декілька хвилин, службовим автомобілем ми приїхали до будинку ОСОБА_3 Перед початком слідчої дії її було ознайомлено з відповідною постановою судді, а також запропоновано добровільно видати фальсифіковану горілку та устаткування що використовувалось при її виготовленні. На це ОСОБА_3 повідомила, що в неї є тільки спирт дія власного вживання, та після прочитання постанови суду, вона підписалася в ній Понятих ознайомили з їх правами та обов'язками. Під час обшуку будинку, в кімнаті в правому кутку, на дерев'яному стільці було виявлено й вилучено вісім пластикових дволітрових пляшок повністю заповнених прозорою рідиною з запахом спирту. В подальшому поряд під дерев'яною лавкою на підлозі було виявлено три пластикові дволітрові пляшки повністю заповнених прозорою рідиною з запахом спирту, одну пластикову однолітрову пляшку повністю заповнену прозорою рідиною з запахом спирту та одну скляну однолітрову пляшку повністю заповнену прозорою рідиною з запахом спирту. Дальше при огляді холодильника який знаходиться поблизу дверей з лівого боку було виявлено та вилучено чотири пластикові півтора літрові пляшки повністю заповнених прозорою рідиною з запахом спирту та одну дволітрову пластикову пляшку повністю заповнену прозорою рідиною з запахом спирту. При огляді кухні, на полиці дерев'яної шафи було виявлено та вилучено три пластикові однолітрові пляшки, дві повністю заповнених прозорою рідиною з запахом спирту та одна частково заповнена а також одну пластикову півторалітрову пляшку частково заповнену прозорою рідиною з запахом спирту, дві скляні пляшки по півлітра кожна повністю заповнені прозорою рідиною з запахом спирту, три пластикові півлітрові пляшки повністю заповнені прозорою рідиною з запахом спирту, а також чотири скляні пляшки по 0,25 мл. повністю заповнені прозорою рідиною з запахом спирту. В кухні на столі було виявлено також скляний стакан (100 грамовий), в який була вставлена лійка та на дні стакану було трохи горілки. Щодо вмісту ємкостей, то ОСОБА_3 повідомила що у пляшках розведений спирт, та вона більше нічого пояснювати не хоче. Все вилучене під час обшуку було поміщено в поліетиленові пакети, які були зав'язані та опечатані, та всі присутні розписались на бірках. Заяв та доповнень від понятих, на наші дії, а також відповідність зафіксованого в протоколі фактичним обставинам обшуку -не поступало. ОСОБА_3 підписалась в протоколі обшуку, та копію протоколу було їй вручено.

Допитані по кримінальній справі свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дали аналогічні показання:

12 червня 2010 року, приблизно о 11 годині 30 хв. Вони були запрошені працівниками транспортної міліції в якості понятих під час проведення обшуку в гр. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1. На це вони дали добровільну згоду. Так вони з працівниками міліції, легковим автомобілем приїхали до будинку ОСОБА_3 Перед початком слідчої дії її було ознайомлено з відповідною постановою судді, а також запропоновано добровільно видати фальсифіковану горілку та устаткування що використовувалось при її виготовленні. На це ОСОБА_3 повідомила що в неї є тільки спирт для власного вживання, та після прочитання постанови суду, вона підписалася в ній. їх ознайомили з правами та обов'язками понятих. Під час обшуку будинку, в кімнаті в правому кутку, на дерев'яному стільці міліціонерами було виявлено й вилучено вісім пластикових двохлітрових пляшок повністю заповнених прозорою рідиною з запахом спирту. В подальшому поряд під дерев'яною лавкою на підлозі було виявлено три пластикові дволітрові пляшки повністю заповнених прозорою рідиною з запахом спирту, одну пластикову однолітрову пляшку повністю заповнену прозорою рідиною з запахом спирту та одну скляну однолітрову пляшку повністю заповнену прозорою рідиною з запахом спирту. Дальше при огляді холодильника який знаходиться поблизу дверей з лівого боку працівниками міліції було виявлено та вилучено чотири пластикові півтора літрові пляшки повністю заповнених прозорою рідиною з запахом спирту та одну дволітрову пластикову пляшку повністю заповнену прозорою рідиною з запахом спирту. При огляді кухні, на полиці дерев'яної шафи було виявлено та вилучено три пластикові однолітрові пляшки, дві повністю заповнених прозорою рідиною з запахом спирту та одна частково заповнена, а також одну пластикову півторалітрову пляшку частково заповнену прозорою рідиною з запахом спирту, дві скляні пляшки по півлітра кожна повністю заповнені прозорою рідиною з запахом спирту, три пластикові півлітрові пляшки повністю заповнені прозорою рідиною з запахом спирту, а також чотири скляні пляшки по 0,25 мл. повністю заповнені прозорою рідиною з запахом спирту. В кухні на столі було виявлено також скляний стакан (100 грамовий). в який була вставлена лійка та на дні стакану було трохи горілки. Щодо вмісту ємкостей, то ОСОБА_3 повідомила що у пляшках розведений спирт, та вона більше нічого пояснювати не хоче. Все вилучене під час обшуку було поміщено в поліетиленові пакети, які були зав'язані і опечатані, та всі присутні розписались на бірках. Заяв та доповнень від них як понятих, на дії працівників міліції, а також відповідність зафіксованого в протоколі фактичним обставинам обшуку - не поступало. ОСОБА_3 підписалась в протоколі обшуку, та копію протоколу було їй вручено.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9. вказала, що 19 січня 2010року, в другій годині дня ОСОБА_3 зайшла до неї в магазин, в якому вона працює, принесла освяченої води та запросила до себе додому на обід, на що вона погодилася. Вдома у ОСОБА_3 Вона перебувала приблизно із 14год до 15год.30 хв.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він являється слідчим і в ого переведенні була справа за обвинуваченням ОСОБА_3 Свої обов'язки щодо проведення слідчих дій він виконував у відповідності до закону, в тому числі і проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3. за участі понятих, на підставі постанови суду. Будь-яких порушень з його боку не було, скарг на його дії так само не було.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що 19 січня 2010року в обідню пору вона перебувала в ОСОБА_3 вдома.

Крім показань свідків, вина ОСОБА_3 повністю підтверджується іншими, зібраними по справі доказами в їх сукупності:

протоколом добровільної видачі гр. ОСОБА_4 4 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які є підакцизним товаром, у 8 скляних пляшках ємністю 0,5 літра(ас. 11);

протоколом добровільної видачі гр. ОСОБА_5 4 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які є підакцизним товаром, у 8 скляних пляшках ємністю 0,5 літра (ас. 12);

протоколом добровільної видачі гр. ОСОБА_6 10 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які є підакцизним товаром, у 5 пластикових пляшках ємністю 2 літра. (ас. 25); протоколом обшуку від 12.06.2009 року про виявлення та вилучення в помешканні гр. ОСОБА_3 16 літрів спирто-вмістимої рідини, яка являлась сировиною для виготовлення алкогольних напоїв і 23,5 літрів незаконно виготовлених нею алкогольних напоїв, а також предметів, що використовувались нею при їх виготовленні, (ас.64-73); протоколами огляду речових доказів - 8 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які є підакцизним товаром, у 16 скляних пляшках ємністю 0,5 літра, добровільно виданих гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та білого паперового конверта з 16 марками акцизного збору, які мають наскрізну нумерацію різні серії та різні номери, (а.с.31);

протоколом огляду речових доказів - 39,5 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які є підакцизним товаром та скляного стакану і пластмасової лійки, вилучених при обшуку в помешканні ОСОБА_3 (а.с. 74); висновком експертизи алкогольних напоїв, № 0147 від 10.02.2010 р., відповідно якої добровільно видані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рідини кількості 8 літрів є водно-спиртовою сумішшю виготовленими кустарним способом, які не відповідають вимогам ДСТУ-4256-2003 "Горілки і горілки особливі. ТУ". (ас.37-40);

висновком експертизи алкогольних напоїв, № 438 від 14.06.2010 р., відповідно якої добровільно видані ОСОБА_6 рідини кількості 10 літрів є водно-спиртовою сумішшю виготовленими кустарним способом, які не відповідають вимогам ДСТУ-4256-2003 "Горілки і горілки особливі. ТУ", а вилучені під час обшуку в ОСОБА_3 рідини в кількості 23,5 л. та 16 л. є водно-спиртовою сумішшю виготовленими кустарним способом, які не відповідають вимогам ДСТУ-4256-2003 "Горілки і горілки особливі. ТУ" (а.с.82-88);

протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання та довідкою до нього, де зазначено, що ОСОБА_4 на пред'явлених фотознімках впізнає гр ОСОБА_3 як особу, яка йому збула горілку (а.с. 92,93); протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання та довідкою до нього, де зазначено, що ОСОБА_5 на пред'явлених фотознімках впізнає гр. ОСОБА_3 як особу яка йому збула горілку. Таким чином, суд приходить до висновку, що незважаючи на невизнання підсудною своєї вини, її вина у вчиненні придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які не є підакцизним товаром доведена повністю, а тому дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 204 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Характеризуючи особу підсудної, суд враховує те, що вона притягається до кримінальної відповідальності вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, являється особою пенсійного віку.

Суд вважає, що покарання підсудній слід призначити в межах санкцій ст.204 ч.1 КК України у вигляді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудної, цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винної, запобігати вчиненню неї нових аналогічних злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, та призначити покарання у вигляді 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу із конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази знищити (а.с.32, 43, 75-76).

Стягнути із ОСОБА_3:

281,52 гривень судових витрат за проведення експертизи, на р/р 31255272210165, код 25574765, МФО 836014 Банк одержувача УДК в Івано-Франківській області, отримувач: НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, вид платежу: за експертизу №09/12-0147 (а.с.37).

1265,79 грн судових витрат за проведення експертизи, на р\р 31253272210394 ЄДРПОУ 25576416 МФО 825014 банк одержувача ГУДКУ у Львівській області, отримувач: НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці, призначення платежу оплата за ТКЕД №474 без ПДВ. (а.с.48, 82).

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: Ковалюк І.П.