Ухвала суду № 15193705, 18.04.2011, Апеляційний суд Запорізької області

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22- 2270 /11 Головуючий у 1 інстанції: Лінник Г.О.

Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.

УХВАЛА

«18» квітня 2011 року. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:Савченко О.В.

суддів:Стрелець Л.Г.

Кочеткової І.В.

при секретарі:Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приатного підприємства «Індустріал-Дом»про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2010 року по справі за позовом ВАТ «Запорізький абразивний комбінат»до ОСОБА_4, ПП «Індустріал-Дом», ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Імпульс»про визнання права власності на майновий комплекс цеху нестандартного обладнання та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа ВАТ «Запорізький абразивний комбінат»про визнання права власності на майновий комплекс цеху нестандартного обладнання, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2005 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа ВАТ «Запорізький абразивний комбінат»про визнання права власності на майновий комплекс цеху нестандартного обладнання.

У серпні 2007 року ВАТ «Запорізький абразивний комбінат»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ПП «Індустріал-Дом», ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа КП «Імпульс»про визнання права власності на майновий комплекс цеху нестандартного обладнання.

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 24 листопалда 2010 року позов ВАТ «Запорізький абразивний комбінат»задоволено.

Визнано недійсною з моменту укладення мирову угоду між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перехід права власності на майновий комплекс цеху нестандартного обладнання (літ. літ. Л, К, З, О, М, м1, Л1), що розташований по АДРЕСА_1

Визнано за Відкритим акціонерним товариством «Запорізький абразивний комбінат»право власності на майновий комплекс цеху нестандартного обладнання (літ. літ. Л, К, З, О, М, м1, Л1), що розташований по АДРЕСА_1 Зобов'язано Комунальне підприємство «Імпульс»(70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Привокзальна, 13) скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на майновий комплекс цеху нестандартного обладнання (літ. літ. Л, К, З, О, М, м1, Л1), що розташований по вул. Червоногвардійській, ЗЗ-Б у м. Пологи Запорізької області.

Зобов'язано Комунальне підприємство «Імпульс»(70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Привокзальна, 13) провести реєстрацію права власності за Відкритим акціонерним товариством «Запорізький абразивний комбінат»(ЄДРПОУ 00222226, 69084, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 44) на майновий комплекс цеху нестандартного обладнання (літ. літ. Л, К, З, О, М, м1, Л), що розташований по АДРЕСА_1

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майновий комплекс цеху нестандартного обладнання, (літ. Л, К, З, О, М, м1, Л1), що розташований по АДРЕСА_1 Запорізької області відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 07.07.2010 по цій справі та знято арешт з будівель майнового комплексу цеху нестандартного обладнання, (літ. Л, К, З, О, М, м1, Л1), що розташований по АДРЕСА_1 Запорізької області і скасовано заборону Комунальному підприємству «Імпульс»проводити дії по видачі витягів з Реєстру прав власності на нерухоме майно по вул. Червоногвардійській, 33 Б у м. Пологи Запорізької області, технічній інвентаризації та реєстрації прав власності на дане майно.

Не погоджуючись з рішенням суду, 10 березня 2011 року ОСОБА_4, ПП «Індустріал-Дом», ОСОБА_5, ОСОБА_3, подали апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Просили поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено ними з поважних причин, оскільки ухвалу суду ОСОБА_3 отримала 22.02.2011 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 отримали 28.02.2011 року, що підтверджується поштовими повідомленнями, ПП «Індустріал-Дом»не отримали до теперішнього часу.

Заслухавши доповідача, вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Для виконання вимог процесуального закону щодо змісту апеляційної скарги необхідна обізнаність зі змістом рішення.

Крім того, Конституцією України ч.1 ст. 55 кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод»кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характер.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та вважає за необхідне поновити його.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приатного підприємства «Індустріал-Дом»задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПП «Індустріал-Дом»строк на апеляційне оскарження заочного рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2010 року по цій справі.

Вирішити питання про відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: