Рішення № 15191751, 27.04.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-472/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 рокум. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України», третя особа: Філія «Запорізька обласна»Кредитна Спілка «Спілка пенсіонерів України», про розірвання кредитного договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання кредитного договору та договору іпотеки.

У заяві вказав, що між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Спілка пенсіонерів України»в особі Філії «Запорізька обласна»Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України»було укладено кредитний договір від 05.06.2008 року за № 050608 А. Зазначений кредитний договір було укладено в м. Запоріжжя. Предметом іпотечного договору є нерухоме майно, яке розташоване також в м. Запоріжжя, тому в даному випадку виключається можливість застосування інших правил територіальної підсудності, оскільки позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини (ч. 1 ст. 114 ЦПК України).

Згідно з п. 1.2 зазначеного договору Кредитна спілка надала Позичальнику послуги щодо оформлення та надання грошових коштів (кредит), а позичальник зобовязався сплачувати платежі за Договором у розмірі, порядку та строки, встановлені цим договором та Графіком платежів щодо погашення суми Кредиту, процентів за користування ним, комісій «Спілки», сукупних послуг, які надаються Позичальниу у звязку з укладенням цього Договору. У відповідності до п. 1.2 Кредитного договору сума кредиту склала 150000, 00 грн. строком на 12 місяців. Датою повернення кредиту є 05 червня 2009 року. Цільове призначення кредиту розвиток бізнесу.

Забезпеченням виконання зобовязань за цим Договором є застава нерухомого майна (іпотека).- квартира АДРЕСА_1, про що свідчить іпотечний договір б/н від 05.06.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі 1730.

Згідно з п. 2.2.1, п. 2.2.2 Позичальник зобовязався здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій та інших платежів за цим Договором у передбачені цим Договором строки. Проводити погашення кредиту в порядку та терміни згідно графіка погашення кредиту і відсотків, приведених в додатку № 1, яке є невідємною частиною даного договору.

ОСОБА_1 належним чином здійснювала сплату грошових коштів щодо повернення кредиту, заборгованості з часу укладення договору кредиту (2008 рік по 2009 рік заборгованості не мала, але ситуація склалася так, що Позивач у 2010 році був не в змозі сплачувати грошові кошти у розмірі 6000, 00 грн. щомісячно на повернення кредиту. Крім того, ОСОБА_1 неодноразово зверталася до кредитної спілки, розташованій у м. Запоріжжя, та просила здійснити реструктуризацію заборгованості за договором кредиту, шляхом погашення частками заборгованості, яка виникла, але прохання спілкою було залишено без реагування.

За таких обставин, ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом своїх законних прав та інтересів, та просить суд розірвати кредитний договір № ЗП-050608А від 05.06.2008 року, укладений між нею та Філією «Запорізька обласна»Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України», розірвати іпотечний договір б/н від 05.06.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі 1730 в силу наступного.

В даний час ОСОБА_1 не має можливості виплачувати відсотки за кредитом та основну суму заборгованості у звязку з фінансовою кризою, збільшення інфляції грошової одиниці, зниження розміру заробітку, збільшення курсу долару США по відношенню до гривні, що потягло значне здорожчення кредитного ресурсу та суттєвого зменшення ціни обєкту нерухомого майна предмету іпотеки. Дійсний кредит був отриманий у гривні, але навіть у звязку з стабільним становищем в країні, ОСОБА_1 не має можливості погашати ці грошові кошти навіть у національній валюті України. На теперішній час ОСОБА_1 ніде не працює, будь-який прибуток в неї відсутній. Під час отримання кредитних коштів Позивач працювала, її прибутки мали задовольнити кредитні платежі щодо погашення кредиту, оскільки у разі б їх не задоволення, Позивач би ці грошові кошти у спілки не брав, а остання їй би їх не надала. Крім того, ОСОБА_1 не заперечує проти заборгованості, але неодноразово зверталася до кредитної установи та просила відстрочити суму погашення кредиту.

Позивач вказує на те, що при укладенні кредитного та під час отримання кредиту від банківської установи вона не розраховувала на такі обставини, що склалися в країні та її особистому житті, і не могла передбачити їх настання. Позивач вважає, що вказані нею обставини є істотною зміною умов договору, оскільки вони не залежать від волі та можливості сторони по справі. Позивачка вважає, що зміна обставин зумовлена причинами, які вона не могла передбачити та усунути після їх виникнення, не маючи жодного впливу на формування офіційного курсу гривні, який значно впав по відношенню з тим, який він був на час отримання кредиту.

В судове засідання Позивачка не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, письмових заперечень проти позову суду не надав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 197 УПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

У відповідності до ст. 652 ЦК України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінилися, договір може біти розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не укладали договору, або уклали його на інших підставах.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Спілка пенсіонерів України»в особі Філії «Запорізька обласна» Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України»було укладено кредитний договір від 05.06.2008 року за № 050608 А. В даний час позивач не має можливості виплачувати відсотки за кредитом та основну суму заборгованості у звязку з фінансовою кризою, збільшенням інфляції грошової одиниці, зниження розміру заробітку, збільшення курсу долару США по відношенню до гривні. Позивачка ніде не працює, будь-який прибуток в неї відсутній. ОСОБА_1 не заперечує проти заборгованості, але неодноразово зверталася до кредитної установи та просила відстрочити суму погашення кредиту. Позивач не розраховувала на такі обставини, що склалися в країні та її особистому житті, і не могла передбачити їх настання під час укладення кредитного договору.

Крім того, згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 652, 653 ЦК України, ст.ст. 27, 79, 78, 118, 119, 120, 123, 124, 197 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати кредитний договір від 05.06.2008 року № ЗП 050608 А, укладений між Філією «Запорізька обласна»Кредитна спілка «Спіла пенсіонерів України»та ОСОБА_1.

Розірвати іпотечний договір б/н 1 від 05.06.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі 1730, укладений між Кредитною спілкою «Спілка пенсіонерів України»та ОСОБА_1.

Скасувати запис про обтяження іпотекою обєкта нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1, внесений до Державного реєстру іпотек у звязку з нотаріальним посвідченням Іпотечного договору б/н від 05.06.2008 року, укладеного між Кредитною спілкою «Спілка пенсіонерів України»та ОСОБА_1.

Зобовязати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3виключити з реєстру іпотек запис про іпотеку нерухомого майна, яке було передано в іпотеку за іпотечним договором б/н від 05.06.2008 року, укладеного між Кредитною спілкою «Спілка пенсіонерів України»та ОСОБА_1.

Стягнути з Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України», що знаходитьтся за адресою: 67562, Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, Дніпровська дорога, 99 Б, код ЄДРПОУ 33976607, на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 69068, АДРЕСА_1, суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі 37 (тридцять сім) грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України», що знаходитьтся за адресою: 67562, Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, Дніпровська дорога, 99 Б, код ЄДРПОУ 33976607, в дохід держави судовий збір у розмірі 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик