Рішення № 15188014, 11.03.2011, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-1649/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

"11" березня 2011 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Кривцун О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 08.05.2008 року було укладено кредитно-заставний договір № ZPBNAK03390024 з відповідачем, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 54218,000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.05.2013р., а відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Станом на 26.10.2010р. відповідач одержану суму кредиту не повернула, встановлену договором оплату за користування кредитом в повному обсязі не погасила, і заборгованість за кредитом становить 60069 грн. 94 коп., що складається з наступного: 38819,83 грн.- заборгованість за кредитом, 8217,23 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 2047,57 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 7886,74 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань, а також штрафи згідно умов договору, 250 грн. штраф (фіксова частина), 2848,57 грн. штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязань відповідач надала в заставу позивачу автомобіль GELLY, модель: MR 7151А, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 (71100, Запорізька область, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

У зв`язку з тим, що позивач не сплатила борг в сумі 60069,94 грн. позивач просить в рахунок погашення заборгованості за договором № ZPBNAK03390024 від 08.05.2008р. - в розмірі 60069,94грн. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль GELLY, модель: MR 7151А, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Окрім цього просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача Бучакчийський С.В. не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.37).

У судове засідання відповідач не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи міститься телефонограма (а.с.34), в минуле судове засідання не з`явилася також, повідомлена відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, до суду повернуто конверт з відміткою «за зазначено адресою не проживає»(а.с.30), причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, тому згідно ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.

Вивчившиматеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно договору № ZPBNAK03390024 від 08.05.2008 р. відповідачем від позивача був отриманий кредит у розмірі 54218,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 07.05.2013р.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач зобов'язаний свої обов"язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за укладеним договором належним чином не виконувала.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Станом на 26.10.2010р. відповідач одержану суму кредиту не повернула, встановлену договором оплату за користування кредитом в повному обсязі не погасила, у зв'язку з чим відповідач повинна повернути позивачу суму кредиту в розмірі 60069,94 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачем передано в заставу банку автомобіль GELLY, модель: MR 7151А, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу та підтверджується договором (а.с.9-13).

Згідно договору та ст. 20 Закону України «Про заставу», Приватбанк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Враховуючи, що відповідач у встановлений договором термін не повернула позивачу суму боргу, а також суму нарахованих відсотків, пені, також враховуючи, що відповідачем був укладений договір застави рухомого майна, а саме автомобіля, суд вважає за необхідне в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави - автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 525, 530, 551, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»,суд,

В И Р І Ш И В :

В рахунок погашення заборгованості за договором № ZPBNAK03390024 від 08.05.2008 р. - в сумі 60069,94 грн. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль GELLY, модель: MR 7151А, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 (71100, Запорізька обл., АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ«Приватбанк» судові витрати, а саме судовий збір в сумі 600,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього стягнути 720,70 грн. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача,заяву про перегляд може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:О. М. Білоусова