Рішення № 1518643, 07.04.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

07 квітня 2008 р. Справа 2/31-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовочевий комбінат "Херсон", 73481, м.Херсон, смт.Зеленівка, вул.Лесі Українки, 4

до: Підприємства об'єднання громадян "Русана", 21018, м.Вінниця, вул.Свердлова, 95, к.1

про стягнення 77444 грн. заборгованості

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники

позивача : не з'явився

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 77 444,00 грн. в тому рахунку: 65 562,19 грн. основного боргу, 9834,32 грн. штрафу, 1376,80 грн. - індексу інфляції, 670,56 - 3% річних, внаслідок невиконання договору поставки товару № 38 від 11.04.2007 року.

Ухвалою суду від 28.02.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 26.03.2008 року.

В судове засідання з"явились представники обох сторін. Представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача подав платіжні доручення № 514 від 21.03.2008 р., № 507 від 17.03.2007 року , які свідчать про часткову оплату заборгованості перед позивачем в сумі 10 000грн. та подав клопотання про оголошення перерви в судовому засідання, для надання часу на проведення розрахунків з позивачем в повному обсязі. Представник позивача проти клопотання не заперечив.

Суддя оголосив перерву в судовому засіданні до 07.04.2008 року.

В судове засідання 07.04.2008 року представник позивача не з'явився, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідач, явку уповноваженого представника в судове засідання не направив, відзиву, витребуваних судом документів та доказів розрахунків з позивачем не надав, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений.

З урахуванням цього, справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

З пояснень представника позивача та наданих матеріалів суд вбачає таке:

11.04.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Плодоовочевий комбінат «Херсон» та Підприємством об'єднання громадян «Русана» був укладений договір № 38 на поставку товару .

Відповідно до п. 1.1. договору позивач зобов'язався поставити відповідачу кон сервацію (соки в асортименті) та томатну пасту (далі - товар), а відповідач зобов'язався сплатити за поставлений товар.

Згідно п. 3.5. договору відповідач зобов'язався сплатити за поставлений товар позивачу шляхом реалізації але не пізніше 45 календарних днів, з моменту постачання товару відповідачу.

З 13.04.2007 р. по 19.09.2007 р. позивач належним чином та у відповідності до вимог договору поставив відповідачу товар (сік томатний, персиковий, вишневий, морк вяний та ін., паста томатна) на загальну суму 196 828,19 грн., що підтверджується під писаним сторонами без заперечень видатковими накладними № РН-0000367 від13.04.2007 р., № РН-0000499 від 07.05.2007 р., № РН-0000544 від 18.05.2007 р., № РН-0000619 від 05.06.2007 р., № РН-0000728 від 26.06.2007 р., № РН-0000809 від 17.07.2007 р., № РН-0000967 від 29.08.2007 р., № РН-0001050, № РН-0001051 від 19.09.2007 р. та довіреностями серія ЯНР № 526268 від 13.04.2007 р., серія ЯНР № 526275 від 07.05.2007 р., серія ЯНР № 526282 від 17.05.2007 р., серія ЯНР № 526291 від 05.06.2007 р., серія ЯНР № 526300 від 25.06.2007 р., серія ЯНЦ № 905464 від 17.07.2007 р., серія ЯНЦ № 905478 від 29.08.2007 р., серія ЯНЦ № 905490 від 19.09.2007 р. на отримання товару.

Відповідно до п. 7.3. договору сторони з'ясували, що всі можливі претензії по да ному договору, повинні розглядатися протягом 15 днів з моменту отримання претензії.

10.12.2007 р. позивач направив відповідачу претензію з пропозицією сплатити суму заборгованості за поставлений товар.

За отриманий товар по договору відповідач розрахувався з позивачем частково, перерахувавши 131 266,00 грн.

Таким чином станом на 01.02.2008 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 65 562,19 грн.

Відповідно до п. 5.4. Договору у випадку порушення строку оплати за поставле ний товар Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 15 % від загальної вартості партії товару. Сума штрафу, яка підлягає оплаті відповідачем складає 9834,32 грн.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі прострочен ня виконання грошового зобов'язання Відповідач сплачує Позивачу суму боргу з ураху ванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Тому відповідач повинен сплатити позивачу заборгованість з урахуванням індексу інфляції, що складає 1376,80 грн., а також 3 % річних 670,56 грн.

Відповідач платіжними дорученнями № 514 від 21.03.2008 р. та № 507 від 17.03.2008 р. провів часткові розрахунки з позивачем перерахувавши останньому 10000 грн.

Таким чином, позивач вимоги договору виконав належним чином, а відпо відач всупереч вищезазначених нормам господарського та цивільного законо давства свої договірні зобов'язання не виконував, сплатив лише частково.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем з урахуванням часткових розрахунків становить : 55 562,19 грн. основного боргу , 9834,32 грн. штрафу, 1376,80 грн. інфляційних втрат, 670,56 грн. 3 % річних.

Наведене стверджується:

- договором № 38 від 11.04.2007 р.;

- видатковими накладними;

- довіреностями ;

- претензією № 122 від 11.12.2007 року ;

- ненаданням відповідачем заперечень на позов.

іншими матеріалами справи;

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідач своє зобов’язання виконав не у повному обсязі, борг становить 55 562,19 грн. Тому позовні вимоги щодо стягнення 55 562,19 грн. підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Відповідно до п. 5.4. Договору у випадку порушення строку оплати за поставле ний товар Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 15 % від загальної вартості партії товару.

Здійснений позивачем розрахунок суми штрафу відповідає законодавству та умовам договору, а відтак позовні вимоги про стягнення штрафу в сумі 9834,32 грн. підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наведений позивачем розрахунок суми втрат від інфляції та 3% річних відповідає законодавству, а тому позовні вимоги в частині стягнення 1376,80 грн. втрат від інфляції, 670,56 грн. - 3% річних підлягають задоволенню.

В силу ст. ст. 43, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Позовні вимоги підтверджено матеріалами справи, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в сумі 55 562,19 грн. основного боргу, 9834,32 грн. штрафу, 1376,80 грн. втрат від інфляції, 670,56 грн. - 3% річних з віднесенням на відповідача понесених позивачем судових витрат на оплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись 33, 43, 49, 82, 84,115,116 , 193 ГПК України,ст.ст. 526,625, 655ЦК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Підприємства об'єднання громадян "Русана"( 21018, м.Вінниця, вул.Свердлова, 95, к.1, р/р 26005055302900 в ВФ ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 302689, код ЄДРПОУ 34722150 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовочевий комбінат "Херсон"(73481, м.Херсон, смт.Зеленівка, вул.Лесі Українки, 4, р/р 26007110410101 в ЗАО " ТАС - ІНВЕСТБАНК" МФО 302689, код ЄДРПОУ 34722150) 55 562,19 грн. основного боргу; 9834,32 грн. штрафу; 1376,80 грн. втрат від інфляції; 670,56 грн. - 3% річних;

774,44 грн. витрат на сплату державного мита;

118 грн. витрат на інформаційно технічне обслуговування технічного процесу;

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 08 квітня 2008 р.