Вирок № 15185053, 24.03.2011, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 1-51/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2011 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Коваленко В. П. .

при секретарі Білошицька І. Ю.,

за участю прокурора Великої Т.С. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою , непрацюючого, не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 на протязі жовтня-листопада 2010 року в АДРЕСА_2 незаконно придбав , виробив, виготовляв та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана) та екстрат канабісу, які згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів,обіг яких заборонено при наступних обставинах.

Будучи особою, яка допускає немедичне вживання наркотичних засобів, ОСОБА_1 неодноразово приїздив до свого дачного господарства, що розташоване в селі Велика Рача Радомишльського району Житомирської області , де маючи змогу незаконно придбати сировину для виготовлення наркотичного засобу канабісу, неодноразово вживав наркотики, незаконно зберігаючи їх в даному помешканні без мети збуту.

В жовтні 2010 року ОСОБА_1 незаконно придбав без мети збуту у ОСОБА_2 частину рослини коноплі, яку приніс до дачного домогосподарства та висушив, незаконно виробивши таким чином наркотичний засіб канабіс та вживав його у своєму дачному господарстві шляхом куріння. 13 листопада 2010 року ОСОБА_1 в черговий раз домовився із ОСОБА_2 про придбання коноплі і після цього, 15 листопада 2010 року близько 21 години ОСОБА_1 під час зустрічі із ОСОБА_2 на стадіоні в с. Велика Рача, в черговий раз, безоплатно придбав у нього частину сухої рослини коноплі, яку знову приніс до свого господарства в с.Велика Рача і незаконно виробив з неї 41,598 грам наркотичного засобу канабісу (марихуана) у висушеному стані.

16 листопада 2010 року у вказаному господарстві ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено 41,598 грам особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу ( марихуана), а також 0,047 грам екстракту канабісу , який він отримав внаслідок сухої перегонки канабісу.

Підсудний ОСОБА_2 протягом жовтня листопада 2010 року в АДРЕСА_2 незаконно придбавав, виробляв , перевозив та зберігав з метою збуту, а також незаконно збував особливо небезпечний наркотичний засіб при наступних обставинах.

Будучи особою, яка допускає немедичне вживання наркотичних засобів, маючи знайомство із ОСОБА_1 , який також допускає немедичне вживання наркотичних засобів, на прохання останнього , неодноразово підшукував та безоплатно надавав ОСОБА_1 рослини коноплі, які той використовував як сировину для виготовлення наркотичного засобу канабісу (марихуана).

13 листопада 2010 року ОСОБА_2 в черговий раз домовився із ОСОБА_1 про те. що надасть йому рослину коноплі. З цією метою 15 листопада 2010 року біля 21 години неподалік с. Велика Рача Радомишльського району на полі зірвав частину рослини коноплі , незаконно придбавши та виробивши таким чином з метою подальшого збуту 41,598 грам канабісу (марихуани) у висушеному стані, яку на власному велосипеді перевіз до стадіону в с. Велика Рача Радомишльського району , де згідно попередньої домовленості , незаконно збув ОСОБА_1 Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів,обіг яких заборонено.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_3 свою вину у скоєних злочинах визнали повністю, розкаялися у вчиненому.

Підсудний ОСОБА_1 ствердив у судовому засіданні, що він періодично вживає наркотичні засоби, які придбає самостійно. В селі Велика Рача Радомишльського району Житомирської області він має дачний будинок, в який періодично приїздить. Раніше неодноразово спілкувався із ОСОБА_2 , котрий розповідав йому, що має можливість придбати рослини коноплі. Всередині жовтня 2010 року ОСОБА_2 дав йому рослини коноплі, частину з яких він використав шляхом паління, а іншу частину зберігав у своєму будинку. 13 листопада 2010 року біля школи в с. Велика Рача він знову зустрів ОСОБА_2 і попросив принести коноплі. Попередньо домовившись про зустріч, 15 листопада 2010 року, на стадіоні в селі Велика Рача Радомишльського району ОСОБА_2 знову безоплатно надав ОСОБА_1 рослини коноплі. Отримані рослини коноплі він приніс до свого дачного будинку і там зберігав. 16 листопада 2010 року до нього прийшли працівники міліції і в ході огляду вилучили рослини конопель. В скоєному щиро розкаюється .

Підсудний ОСОБА_2 суду показав, що він періодично вживає наркотичні засоби, які самостійно підшукує. Неподалік за селом Велика Рача він зривав рослини коноплі, що росли на смітниках та ярах. Раніше він неодноразово спілкувався із ОСОБА_1, на його прохання давав йому рослини коноплі. 13 листопада 2010 року біля школи в центрі села ОСОБА_1 при зустрічі попросив принести йому коноплі. 15 листопада 2010 року на полі неподалік села Велика Рача він зірвав рослини коноплі. Домовившись про зустріч на стадіоні в с. Велика Рача, безоплатно надав рослини коноплі ОСОБА_1

У звязку з повним визнанням підсудними своєї вини у скоєних злочинах, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, що передбачено ч.3 ст.299 КПК України, розяснивши при цьому підсудним суть даної норми КПК та наслідки її застосування.

Крім визнання вини самими підсудними, їх вина у вчиненні злочину доведена повністю та стверджується матеріалами справи, що були досліджені та оголошені в судовому засіданні, зокрема:

Протоколом огляду від 16.11.2010 року, з якого вбачається, що в господарстві ОСОБА_1 в селі Велика Рача Радомишльського району Житомирської області було вилучено рослини, схожі на рослини коноплі та дві пластикові пляшки, які були описані в протоколі огляду предметів (а.с. 58).

Висновком судово-хімічної експертизи № 2\1196 від 16. 12.2010 року підтверджується, що надані на дослідження бічні стебла рослин з листям, верхівками зеленого кольору мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять основний наркотично активний компонент коноплі тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 12,228 г.; 28,884 г.. Першопочаткова маса канабісу в перерахунку на висушену речовину відповідно становила 12,458 г.та 29,14 г.. На поверхні представлених обрізків пластикових пляшок та відрізку фольги виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яка містить активний компонент тетрагідроканнабінол, і є наркотичним засобом екстрактом канна бісу, отриманим внаслідок сухої перегонки, 0.046 г.

Оцінивши всі докази, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини підсудних у вчинені інкримінованих їм злочинів і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.309ч.1 КК України як незаконне придбання, виготовлення, вироблення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу.

Суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, вироблення, перевезення та зберігання з метою збуту, а також в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних суд не вбачає.

Обираючи підсудним покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом”якшують покарання, а також особи підсудних , які злочини вчинили вперше та характеризуються позитивно за місцем свого мешкання, а тому суд призначаючи їм покарання у виді позбавлення волі приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання, а тому звільняє їх від основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Одночасно суд не застосовує конфіскацію майна щодо ОСОБА_2, оскільки відповідно до вимог ст.77 КК України таке додаткове покарання при звільненні відповідно до ст.75 КК України не передбачено.

Керуючись вимогами, ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

На підставі п.3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 слідуючі обов”язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з”являтися для реєстраціїї в органи кримінально-виконавчої Інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1,, до набрання вироком законної сили, залишити попередню підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у вигляді пяти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 слідуючі обов”язки:

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

-періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з засуджених 257 грн. 76 коп. як судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи , зокрема, з ОСОБА_1 128 гривень 88 копійок, з ОСОБА_2- 128 гривень 88 копійок.

Отримувач платежу: НДКЕЦ при УМВС України в Житомирській області,

р/р 31258272211843 код 25574601, МФО 811039, УДК в Житомирській області.

Речові докази по справі: - наркотичний засіб канабіс масою 12,458 грам та 29,14 грам; дві пластикові пляшки та відрізок фольги з нашаруванням наркотичного засобу екстракту канабісу масою 0.047 грам, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області знищити.

Велосипед «Славутич», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 передати йому у власність

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя:В. П. Коваленко