Рішення № 1518471, 19.03.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" березня 2008 р.

Справа № 4/19-08-528

За позовом Відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг";

ддо відповідача Одеська залізниця

про стягнення 9307,96грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Вдовенко М.В. по довіреності

Від відповідача: Слюсар М.М. по довіреності

СУТЬ СПОРУ: ВАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг” звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9307,96 грн..

Відповідач надав відзив на позов в якому проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у позові.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог договору перевезення №47695918 позивач 08.11.2007р. у вагоні №67609727 відвантажив на адресу Спеціалізованого морського порту "Октябрськ" прокат чорних металів у кількості 67,10 т.

З метою збереження вантажу при перевезенні, а також для засвідчення факту відсутності доступу до вантажу в процесі його перевезення на виконання вимог ст.ст. 6,7 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу завантаження металопродукції здійснювалося позивачем згідно з " Інструкцією по контролю забезпечення збереження металопродукції ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг" при перевезенні", розробленої позивачем та затвердженої Державним підприємством "Придніпровська залізниця", у відповідності до п. 2.3.1 при завантаженні сортової сталі в пачках довжиною 5000-12000 мм. остання пачка кожного штабеля розміщується по його діагоналі .

Таким чином , вантаж був підготовлено позивачем для відвантаження в повному обсязі з врахуванням його зберігання під час транспортування та здано залізниці до перевезення згідно з п.28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, шляхом візуального огляду вагона, вантажу, та його маркування (у т.ч. захисного) без зауважень.

У відповідності до ст.ст. 110,113 Статуту Залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу і відповідає за його недостачу (втрату) у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе , що недостача (втрата) виникла з незалежних від неї обставин.

На станції Жовтнева Одеської залізниці на підставі актів загальної форми № 2874 від 09.11.2007р. станції Миколаїв Одеської залізниці було проведено комісійне переважування вантажу, результати якого, згідно зі ст. 129 Статуту Залізниць України, відображено у комерційному акті № БЖ 321165/6 від 14.11.2007р.

У результаті переважування було встановлено, що у вагоні № 67609727 вага нетто за документами –67,10 т. фактично було виявлено: вантаж - прокат чорних металів надійшов у кількості 63,64т., тобто вагою менше , ніж вказано у документах на 3,460 т.

Крім того, з комерційного акту вбачається, що на одній пачці, яка розташована по діагоналі, укручена трьома не стандартними ув'язками, маркувальні ярлики відсутні, що свідчить про доступ до вантажу при його перевезенні.

З урахуванням норми недостачі ( 0,5%) відповідальна недостача склала 3,124 т. на суму 1843,16 дол. США або 9307,96 грн.(за курсом НБУ на 21.01.2008р.) Вартість 1 тонни прокату чорних металів підтверджена рахунком № 374450 від 09.02.2007р..

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Заперечення відповідача викладені у відзиві судом до уваги не приймається т.я. спростовуються матеріалами справи.

При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 9307,96 грн..

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Державного підприємства „Одеська залізниця” код 01071315 (м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19 ) на користь ВАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг” ( м. Кривий Ріг, вул.. Орджонікідзе, 1) код 24432974 вартість вагової недостачі прокату чорних металів в сумі 9307,96 грн., державне мито 102 грн. та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня підписання

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 24.03.08р.

Суддя Літвінов С.В.