Ухвала суду № 151839, 12.09.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.09.06р.

Справа № 25/266-06(П25/2950)

За позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Інжинірингова група Логос-Інвест", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про повернення земельної ділянки

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від прокурора: Барчук А.Б., посвідчення №173 від 09.08.04р.

від позивача: не з'явився

від відповідача: Ус Т.О., довіреність № 52/В1 від 15.03.06р.

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом до відповідача та просить господарський суд зобов’язати відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0006га, що розташована в м. Дніпропетровську по вул.. Білостоцького, 2-л державі в особі Дніпропетровської міської ради.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на ст. 212 ЗК України та самовільне зайняття відповідачем спірної земельної ділянки, що є порушенням ст. 125 ЗК України.

Відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд припинити провадження у справі за відсутності предмету спору, оскільки ним у добровільному порядку звільнена спірна земельна ділянка.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання відповідача та припинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2006р. прокурором пред’явлений у суді позов до відповідача про зобов’язання останнього повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0006га, що розташована в м. Дніпропетровську по вул.. Білостоцького, 2-л державі в особі Дніпропетровської міської ради.

Прокурор в обгрунтування позовних вимог та доведення факту самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки надав акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 05.05.2006р., 12.05.2006р. складені Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області

06.09.2006р. Управлінням з контролю за використанням і охороною земель у Дніпропетровській області складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ „Інвестиційно-Інжинірингова група Логос-Інвест” щодо використання спірної земельної ділянки та встановлено, що відповідачем усунуті порушення земельного законодавства та земельна ділянка площею 0,0006га, що розташована в м. Дніпропетровську по вул.. Білостоцького, 2-л звільнена та не використовується відповідачем.

Отже, провадження у справі підлягає припиненню за відсутності предмету спору, так як відповідач усунув порушення вимог земельного законодавства та звільнив земельну ділянку, що є предметом позовних вимог прокурора після звернення прокурора з позовом до суду. Оскільки спір виник з неправильних дій відповідача судові витрати за розгляд справи слід покласти на останнього.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 25/266-06 (П25/2950) припинити за відсутності предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-Інжинірингова група Логос-Інвест” (м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 249, ЄДРПОУ 32058512) 85,00грн. державного мита в доход державного бюджету (Відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, УДКУ у Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, п/р 31111095600005), видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-Інжинірингова група Логос-Інвест” (м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 249, ЄДРПОУ 32058512) 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ДП “Судовий інформаційний центр”, видати наказ.

Суддя

А.Є. Чередко