Постанова № 15183081, 19.04.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

3 -1213- 2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

13 квітня 2011 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Горощук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Словянської ОДПІ в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, працює: генеральним директором ЗАТ «Зевс Кераміка», мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2011 року о 15.00 год. при здійснені перевірки ЗАТ «Зевс Кераміка», розташованого за адресою: м. Слов»янськ, вул. Гончарна, буд. 7 встановлено порушення генеральним директором ЗАТ «Зевс Кераміка»ОСОБА_1, ведення податкового обліку, а саме: завищення заявленої суми ПДВ до відшкодування з бюджету, повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Представник правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні провину не визнала, пояснивши суду, що за ненадання постачальником звітності по ПДВ, покупець не несе відповідальності. Податковий кредит сформовано на підставі оригіналів податкових накладних у відповідності до вимог Закону. І заступник начальника Слов»янської ОДПІ не мав підстав складати протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не здійснивши перевірку на підприємстві постачальника, стосовно дотримання податкового законодавства .

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До матеріалів справи залучений акт № 373/23-4-32359747 від 07.02.2010 року, в якому відсутній пункт 3.1.2 з яким не згоден правопорушник.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того з акту складеному при перевірці ЗАТ «Зевс Кераміка», на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення не можливо визначити з чим саме не згоден позивач, також в акті не зазначено розрахунок комісії, після здійснення якого встановлено завищення правопорушником суми бюджетного відшкодування на 512 гривень.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з цього неможливо встановити наявність провини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.2 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 251, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП України закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десяти денний строк з моменту винесення до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд.

Суддя Словянського

міськрайонного судуО.В.Горощук