Рішення № 15182781, 02.04.2011, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 2-249/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 рокум.Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.

при секретарі - Петрухіной Т.Л.

з участю представника позивача Кривич В.О.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 27.05.2008 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір без номеру, за яким відповідач отримав кредит в сумі 15 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак в повному обсязі та належним чином відповідач свої обовязки не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка складається з : заборгованості за кредитом 13745,52 гривень, заборгованості за відсотками 10722,35 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом 800 гривень та штраф фіксована частина 500 гривень та його відсотка складова 1263,39 гривень. Просив суд стягнути з відповідача у відшкодування заборгованості за кредитним договором всього 27031,26 гривень, а також понесені судові витрати судовий збір в сумі 270,31 гривень та витрати на ІТЗ 120 гривень.

В суді представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача у відшкодування заборгованості за кредитним договором всього 27031,26 гривень, а також понесені судові витрати судовий збір в сумі 270,31 гривень та витрати на ІТЗ 120 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та заперечував проти його задоволення. Свої заперечення мотивував тим, що він займається підприємницькою діяльністю та внаслідок фінансової кризи впали його доходи. З початку 2009 року він припинив виплати, а в серпні 2009 року письмово звертався до банку із проханням переглянути умови кредитного договору в бік зменшення розміру виплат та встановити йому пільгові умови повернення кредиту, однак отримав відмову. Вважав, що банк зобовязаний був піти йому назустріч та надати пільги.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, 27 травня 2008 року між ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, на підставі якого відповідач отримав кредит в сумі 15000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.8-10).

Однак відповідач взяті на себе зобовязання належним чином та в повному обсязі не виконав, кошти банку не повернув і заборгованість в добровільному порядку не відшкодував.

Згідно ст..526, 527 ЦК України зобовязання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обовязки, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом чи іншим актом цивільного законодавства.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобовязання.

Сума заборгованості відповідача за кредитним договором підтверджується розрахунком банку, перевіреним судом в судовому засіданні, та складається з:

-заборгованості за кредитом 13745,52 гривень,

-заборгованості за відсотками 10722,35 гривень,

-заборгованості по комісії за користування кредитом на підставі п.9.6 договору 800гривень

-штраф (згідно п.8.6 договору) фіксована частина 500 гривень та його відсотка складова 1263,39 гривень

а всього разом 27031,26 гривень (а.с.6-7).

Таким чином, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та задовольняє позов в повному обсязі, стягуючи з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 27.05.2008 року 27031,26 гривень.

При цьому суд не приймає до уваги приведені позивачем доводи, оскільки вони не звільняють його від обовязку виконати умови укладеного ним же договору кредиту.

Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати судовий збір 270,31 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень (а.с.1,2).

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..10, 58-60, 174, 212-215 ЦПК України, ст..526-527, 536, 625 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»у відшкодування заборгованості за кредитним договором без номеру від 27.05.2008 року на рахунок № 29092829003111, МФО 305299, ЕДРПОУ 14360570, - 27031 гривню 26 копійок, та у відшкодування понесених судових витрат на рахунок №64993919400001 - 270,31 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.В.Дзюба